Решение от 08.06.2022 по делу № 33-1427/2022 от 11.05.2022

33-1427/2022                                                                                                            № 2-323/2020

                  УИД 62RS0020-01-2020-000492-54

            судья Логинова С.А.

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                   г.Рязань

8 июня 2022 года

Рязанский областной суд в составе:

судьи Споршевой С.В.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Энидэй Авто» на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО «Энидэй Авто» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2020 года - отказать.

Изучив материалы дела, Рязанский областной суд

                                              У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Антипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

К участию в деле определениями суда в качестве соответчика привлечен Левинский С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Энидей Авто» и Коробов В.О.

Ответчик Левинский С.В. обратился со встречным иском к АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога.

Решением суда от 15 сентября 2020г. иск АО Банк «Советский в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Левинского С.В. отказано.

09 февраля 2022 года представителем третьего лица ООО «Энидэй Авто» – Жуковой О.В. подана апелляционная жалоба на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «Энидэй Авто» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку общество не знало о рассмотрении дела, никаких документов не получало, о состоявшемся решении узнало из судебного решения Калужского районного суда Калужской области от 03.06.2021г. в порядке исполнения решения от судебных приставов-исполнителей в декабре 2021г., копию мотивированного решения получило 18.02.2022г.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ряжского районного суда Рязанской области был разрешен спор по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Антипову А.А. и Левинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску Левинского С.В. к АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога.

По настоящему делу ООО «Энидэй Авто» было привлечено определением суда от 23.06.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Участия в деле представитель общества не принимал.

Мотивированное решение было вынесено и оглашено в день рассмотрения – 15 сентября 2020г.

22.09.2020г. копии решения суда направлены всем лицам, участвующим в деле, в том числе и ООО «Энидэй Авто». Конверт, направленный в адрес ООО «Энидей Авто», возвращен в суд.

Разрешая ходатайство указанного общества, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.112 и разъяснения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что ООО «Энидэй Авто» в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается получившим копию решения суда, в связи с чем уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда у него не имеется.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч.4 ст.112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Из материалов дела усматривается, что после привлечения к участию в деле ООО «Энидэй Авто» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, вся направленная в его адрес корреспонденция из суда возвращалась назад.

Копия решения суда также не была получена обществом.

На ходатайство представителя общества о выдаче копии решения суда от 06.014.2022г., поступившее в суд 10.01.2022г., копия решения была направлена представителю 08.02.2022г.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой поступило в суд 09.02.2022г.

Не получив копию решения суда, ООО «Энидэй Авто» не имело реальной возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование. После получения копии решения право было реализовано обществом в предельно быстрые сроки.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Энидэй Авто» у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.09.2020░.

░░░░░