Решение по делу № 2-202/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г.                              г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием ответчика Нечаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нечаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нечаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2013 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», указав, что просит выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты. Ответчик Нечаев В.Ю. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифами по картам «Русский стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, согласился с ними и получил их на руки. Рассмотрев данное заявление, банк совершил действия по принятию оферты и заключению договора о карте №, во исполнение которого выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, выставлением заключительного счета-выписки. Карта ответчиком была активирована 19 августа 2013 г., установлен лимит в размере 75 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств в размере не менее минимального платежа на своем счете карты. Ответчик свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполнял, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 91 597,66 руб., направив ответчику заключительную счет-выписку со сроком оплаты не позднее 18 февраля 2015 г., однако данная сумма в указанный срок не оплачена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 91 597 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 руб. 93 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Нечаев В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, пояснив, что согласно полученному им заключительному требованию банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения обязательства и установив срок погашения образовавшейся задолженности – не позднее 18 февраля 2015 г., в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором было закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Нечаевым В.Ю. был заключен договор о карте №, по условиям которого Банк (кредитор) обязался выпустить на имя Нечаева В.Ю. (заёмщику) кредитную карту «Русский стандарт» и открыть банковский счет № с лимитом кредитования 75 000 руб. 00 коп., а Нечаев В.Ю. обязался осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств в размере не менее минимального платежа на своем счете карты.

Согласно заявлению о заключении договора о карте № от 18 августа 2013 г. Нечаев В.Ю. направил в АО «Банк Русский Стандарт» предложение (оферту) о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт».

Подписав указанное выше заявление, заемщик Нечаев В.Ю. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт», просил признать неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Банк, получив оферту от Нечаева В.Ю. о заключении договора кредитования, акцептовал её путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл на имя ответчика банковский специальный счет, выпустил на его имя карту «Русский стандарт» с лимитом кредитования 75 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж Нечаев В.Ю. внес 19 августа 2014 г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись.

В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств и возврата указанной суммы задолженности в срок до 18 февраля 2015 г. (заключительный счет-выписка от 19 января 2015 г.).

Однако оплата заключительного счета-выписки о погашении кредитной задолженности в размере 91 597 руб. 66 коп., направленного в адрес ответчика, ответчиком не осуществлена.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять по окончании срока, который был предоставлен должнику для исполнения требования, содержащегося в заключительном счете-выписке.

Согласно определению мирового судьи об отмене судебного приказа от 06 июля 2020 г. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечаева В.Ю. кредитной задолженности поступило от истца мировому судье 08 мая 2020 г., то есть истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, исчисляемого со дня окончании срока, предоставленного для исполнения вышеуказанного заключительного счета-выписки, то есть с 18 февраля 2015 г.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

С учетом приведенного выше правового регулирования истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нечаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14 мая 2021 г.

Председательствующий                                 С.Н. Зуборев