Решение по делу № 2-3134/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-3134/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманова Ю.А. к ООО «Уралстрой» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

         УСТАНОВИЛ:

< дата > Файзрахманов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Уралстрой» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что решением учредителя ООО «Уралстрой» ... от < дата > он назначен директором данной организации. В этот же день был оформлен приказ ... от < дата > о назначении его на должность директора, заключен трудовой договор и он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Решением Арбитражного суда РБ от < дата > по делу № ... ООО «Уралстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Уралстрой» открыто конкурсное производство. Согласно решению Арбитражного суда РБ от < дата > прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он был освобожден от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязаны были передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. До настоящего времени, по мнению истца, он не уволен с работы и не освобожден от занимаемой должности согласно п. 1 ст. 278 ТК РФ, приказ об увольнении не выдан, трудовая книжка не возвращена, последний расчет не произведен. Решение Арбитражного суда РБ от < дата > носит абстрактный характер, содержит только указание на должность, не содержит фамилии, имени и отчества истца. Просит взыскать с ООО «Уралстрой» 355 806 рублей зарплаты в период с < дата > до < дата >, 53 706,68 рублей отпускных за два года, 481 404, 28 рублей компенсации за задержку в выплате заработной платы, а также 100 000 рублей - за моральный ущерб.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил иск требованием о принуждении конкурсного управляющего ООО «Уралстрой» издать приказ об увольнении истца на основании решения Арбитражного суда РБ от < дата > и произвести соответствующую запись в трудовую книжку.

В судебном заседании представитель истца Сазонов Е.Н., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что решением учредителя ООО «Уралстрой» ... от < дата > Файзрахманов Ю.А. назначен директором данной организации. В этот же день был оформлен приказ ... от < дата > о назначении его на должность директора, заключен трудовой договор и он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Решением Арбитражного суда РБ от < дата > по делу № ... ООО «Уралстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Уралстрой» открыто конкурсное производство. О том, что Файзрахманов Ю.А. отстранен от работы узнал < дата > О введении процедуры банкротства истец узнал в 2010 г. С октября 2010 г. по < дата > истец выполнял свои трудовые обязанности на должности директора, заключал договоры, проводил встречи. На вопрос суда пояснил, что расчетным счетом не распоряжался, о введении процедуры банкротства истец узнал < дата >, все документы передал Фарвазову Р.А. Представитель истца считает, что ими не пропущен срок исковой давности, так как истец узнал о нарушении своих прав < дата >

Представитель ответчика ООО «Уралстрой» Хайруллина Л.Р., действующая по доверенности от < дата >, а также как представитель конкурсного управляющего, иск Файзрахманова Ю.А. не признала, и, считая, что он пропустил срок обращения в суд с данным иском, просит его применить и отказать в иске ввиду пропуска этого срока. Также пояснила, что истец злоупотребляет правом, выразившегося в бездействии по обращению к ООО «Уралстрой» с < дата > (то есть с даты когда ему стало известно, что в отношении ООО «Уралстрой» введена процедура конкурсного производства) по вопросу его увольнения и не передачи документов должника (в том числе трудовой книжки истца, трудового договора от < дата >).

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Файзрахманова Ю.А.

Судом установлено, что решением учредителя ООО «Уралстрой» ... от < дата > Файзрахманов Ю.А. назначен директором ООО «Уралстрой». В этот же день был оформлен приказ ... от < дата > о назначении его на должность директора, заключен трудовой договор и он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу указанной нормы закона, полномочия Файзрахманова Ю.А. как директора ООО «Уралстрой» прекращены с < дата >

В силу пункта 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ... ООО «Уралстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ... К.А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уралстрой», конкурсным управляющим утверждена Б.Э.Р.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ... отражено, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника прекращены, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

< дата > конкурсным управляющим ООО «Уралстрой» К.А.И. в адрес Файзрахманова Ю.А. было направлено письмо с требованием во исполнение решения Арбитражного суда РБ от < дата > по делу ... исполнить п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно письму ... от < дата > назначенный конкурсный управляющий Калмыков А.И. обязывает директора ООО «Уралстрой» Файзрахманова Ю.А. передать штампы предприятия, материальные и иные ценности, оригиналы учредительных и бухгалтерских документов, а также уведомляет об открытии процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день Файзрахмановым Ю.А. указанная обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (в том числе трудовая книжка Файзрахманова Ю.А., трудовой договор от < дата >) не исполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Файзрахманов Ю.А. узнал об отстранении от работы в должности директора < дата > в момент вручения уведомления во исполнение решения Арбитражного суда РБ от < дата > по делу ...

Следовательно, с требованиями о взыскании заработной платы истец Файзрахманов Ю.А. вправе был обратиться в суд в течение 3-х месяцев до < дата >.

Истец предъявил в суд иск лишь < дата >, т.е. с пропуском срока обращения в суд более чем полтора года.

Также судом учитывается то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда РБ в рамках дела о банкротстве рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Уралстрой» к РИСК ООО «Римский квадрат» о признании договора купли-продажи имущества от < дата > б/н {подписанного в период конкурсного производства Истцом от имени ООО «Уралстрой»)ничтожной сделкой, применении правовых последствий ничтожности сделки в виде обязания РИСК ООО «Римский квадрат» возвратить полученное по договору недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, определением АС РБ от < дата > (резолютивная часть объявлена < дата >) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: сделка, оформленная договором купли-продажи от < дата > б/н, признана ничтожной, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением 18 ААС от < дата > указанное определение оставлено в силе. В описательной части постановления указано, что поскольку договор от < дата > б/н от имени общества «Уралстрой» подписан директором должника - Файзрахмановым Ю.А., в то время как его полномочия прекратились с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства,суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый договор со стороны общества «Уралстрой» подписан неуполномоченным лицом.

Из объяснения Файзрахманова Ю.А. данного < дата > в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ, следует, что Файзрахманов Ю.А. являлся директором ООО «Уралстрой», в состав учредителей не входил. Учредителем ООО «Уралстрой» являлся Б.Д.М. Директором ООО «Уралстрой» он работал около полугода, вплоть до введения конкурсного производства на предприятии, после чего он передал все финансово-хозяйственные документы конкурсному управляющему ООО «Уралстрой». Также все акты приема-передачи документов ООО «Уралстрой» он передал учредителю Б.Д.М. В мае 2010г. в ООО «Уралстрой» началось конкурсное производство, и он автоматически был отстранен от должности директора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Файзрахманову Ю.А., о том что он отстранен от должности директора ООО «Уралстрой» было известно уже в мае 2010г., о чем он сам написал в своих объяснениях данных < дата > в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства исполнения трудовых функций Файзрахмановым Ю.А. как руководителя ООО «Уралстрой» за период с < дата > до < дата >

Доводы представителя истца о том, что о процедуре открытия конкурсного производства в ООО «Уралстрой» истец узнал лишь < дата > суд считает необоснованными, поскольку они противоречат и опровергаются письменными документами в материалах дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от < дата > (в редакции от < дата >), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель ответчика как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании заявлял о пропуске истцом Файзрахмановым Ю.А. срока обращения в суд с данным иском и просил отказать ему в иске по этому основанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких либо доводов или оснований свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, как-то серьезная болезнь истца, его неграмотность или нахождение в беспомощном состоянии, истцом не представлено и судом не добыто.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность в течение установленного законом трехмесячного срока в период с < дата > по < дата > обратиться в суд за защитой нарушенного права, предъявив в установленном порядке иск к ответчику.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд более чем на полтора года, а в судебном заседании истец утверждает, что этот срок им не пропущен, то оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется. А потому в иске Файзрахманова Ю.А. о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, о чём ответчиком сделано заявление.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом Файзрахмановым Ю.А. срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда без уважительных причин, а потому в этих исковых требованиях должно быть отказано по этому основанию.

Требование истца о принуждении конкурсного управляющего ООО «Уралстрой» издать приказ об увольнении истца на основании решения Арбитражного суда РБ от < дата > и произвести соответствующую запись в трудовую книжку, суд считает необоснованным, поскольку истец Файзрахманов Ю.А. с заявлением об увольнении и внесении записи в трудовую книжку об увольнении к ответчику не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Файзрахманова Ю.А. к ООО «Уралстрой» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья        Л.Ф. Гареева.