Решение по делу № 12-1167/2016 от 15.06.2016

12-1167/2016

РЕШЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу бир на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

бир, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, работающего в межрегиональном центре кадастровых и геодезических работ ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан, в период с 25 апреля по <дата изъята>, была проведена проверка по поручению прокуратуры Республики Башкортостан па основании обращения директора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес изъят>, по вопросу исполнения требований земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости кадастровым инженером бир

В ходе проверки было установлено, что <дата изъята>, бир находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес изъят>, при подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с <данные изъяты>, <адрес изъят>, в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и администрацией муниципального района <адрес изъят>, в реквизит «3» раздел «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана, внес заведомо ложные сведения о том, что бир, СНИЛС <данные изъяты>, является заказчиком кадастровых работ. Вместе с тем, из акта выполненных работ <номер изъят> от <дата изъята> по муниципальному контракту <номер изъят> от <дата изъята> следует, что заказчиком работ являлась администрация муниципального района <адрес изъят>, указанные выводы - также следуют из ответа на запрос от <дата изъята> директора ООО «<данные изъяты>», то есть в совершении административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

бир в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи и вмененным правонарушением не согласен, вину не признает, дело рассмотрено в его отсутствии, был лишен права на защиту, заведомо ложные сведения не указывал, указанные сведения не затрагивают ни чьи интересы и права, действовал от имени администрации <адрес изъят> Республики Башкортостан на основании доверенности, указывал свои данные для минимизации времени выполнения работ, административное правонарушение не совершал. Просит обжалуемое постановление отменить.

бир в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 38 названного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера бир (л.д. 3-6); акт проверки исполнения требований земельного законодательства и законодательства о государственной кадастре старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан от <дата изъята> (л.д. 7-9), которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения; межевой план (л.д. 14), где указано, что бир является заказчиком кадастровых работ; объяснение бир, где он поясняет, что действовал по доверенности, требования законодательства не нарушал (л.д. 21); акт выполненных работ от <дата изъята> (л.д. 22); кадастровый паспорт объекта (л.д. 24-26); постановление администрации Ломовского сельсовета <адрес изъят> от <дата изъята> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 29); межевой план (л.д. 30-31); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.33-35).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины бир в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы бир о том, что дело рассмотрено в его отсутствии, был лишен права на защиту, заведомо ложные сведения не указывал, указанные сведения не затрагивают ни чьи интересы и права, действовал от имени администрации <адрес изъят> Республики Башкортостан на основании доверенности, указывал свои данные для минимизации времени выполнения работ, административное правонарушение не совершал, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер внесение заведомо ложных сведений в межевой план, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. К позиции заявителя по данному делу, суд относится критически и объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении бир, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу бир - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов