Решение по делу № 2-937/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-937/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-001291-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на здание магазина в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на магазин с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, общей площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, рядом с <адрес> реконструируемом виде.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежат магазин с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, рядом с <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: РТ, <адрес>. В 2014 году ею за счет собственных средств была произведена реконструкция магазина, в связи с чем общая площадь помещения увеличилась с 158,6 кв.м. до 159 кв.м. В 2022 году она обратилась в исполнительный комитет ЗМР РТ с уведомлением об окончании реконструкции нежилого здания, однако ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 1 и 3 ст.222 ГК РФ гласят, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Изучив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит здание магазина площадью 158,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельных участках, площадью 154+/-4 кв.м. и 82+/-3 кв.м. с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, рядом с <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20).

            Из материалов дела следует, что истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция магазина путем внутренней перепланировки. Площадь здания увеличилась на 0,4 кв.м. (л.д.29).

В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на реконструированное здание.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание (магазин) по адресу: <адрес>, состоит из лит. Б,Б1, площадь всех частей здания составляет 159 кв.м., основная – 147,9 кв.м., вспомогательная – 11,1 кв.м. Присвоен инвентарный № (л.д.34-44).

Спорное строение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, что следует из технического плана здания (л.д.21-33).

В 2021 году истцу ФИО2 был выдан градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.157-173).

В январе 2022 года истец обратилась в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительства, ей было отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.174).

Согласно экспертному заключению №-Э/2020 ООО «Центр экспертизы недвижимости» здание по адресу: РТ, <адрес>, рядом с <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.178-218).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности участке своими силами и за счет собственных средств осуществила реконструкцию принадлежащего ей здания путем внутренней перепланировки. Действующие в настоящее время строительные, пожарные, санитарные нормы и правила не нарушаются сохранением данного здания.

Каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание магазина в реконструированном виде площадью всех частей здания 159,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, рядом с <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.6, 12, 39, 55-57, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 Даниёй ФИО2 право собственности на нежилое здание магазина в реконструированном виде площадью всех частей здания 159,0 кв.м., общей площадью помещения 159 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, рядом с <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья