Решение по делу № 33-2668/2016 от 25.07.2016

Председательствующий Чеменев Е.А.

Дело № 33-2668 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Конкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-строительная компания «Людвиг» на решение Абаканского городского суда от 2 июня 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Абросимовой Надии Раисовны к ООО КСК «Людвиг» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., пояснения представителя ответчика ООО КСК «Людвиг» - Михалева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Абросимовой Н.Р. – Дятлова А.В., просившего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абросимова Н.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО КСК «Людвиг» (далее - застройщик), мотивируя требования тем, что застройщик несвоевременно передал истцу квартиру являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому нарушены ее права как потребителя и в силу ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

    Определением суда от 18 мая 2016 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котович Александр Геннадьевич.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Абросимовой Н.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направившей в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо Котович А.Г. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, в лице своего представителя, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на уклонение истца от приема квартиры. Кроме того, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик принимал активное участие в строительных работах по восстановлению жилья гражданам, пострадавшим в результате пожаров произошедших в Хакасии в апреле 2015 года.

Суд постановил решение о частичном удовлетворения иска. Взыскал с ООО КСК «Людвиг» в пользу Абросимовой Н.Р. неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, штраф в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказал.

С решением не согласен представитель ответчика А.А. Михалев.     

В апелляционной жалобе он просит об изменении решения и принятии нового в части взыскания размера неустойки. Полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. штрафа и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание дополнительное соглашение от <данные изъяты> года № <данные изъяты> договору участия в долевом строительстве, которым изменен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на 4 квартал <данные изъяты> года, а также срок передачи застройщиком объекта не позднее <данные изъяты> года. Вывод суда о том, что данное дополнительное соглашение не может быть признано заключенным, поскольку отсутствует его государственная регистрация, является ошибочным. Заявитель жалобы полагает, что указанное дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации, поэтому признает исковые требования о взыскании неустойки частично, а именно за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить до <данные изъяты> руб., также уменьшить штраф.

Представитель ответчика ООО КСК «Людвиг» - Михалев А.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, настаивая на снижении размера неустойки.

Представитель истца Абросимовой Н.Р. – Дятлов А.В., действующий на основании доверенности, просил решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица и третье лицо Котович А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО КСК «Людвиг» (застройщик) и Котовичем А.Г. (участник) заключен договор о долевом участии в строительстве от <данные изъяты> года (далее договор от <данные изъяты> года) (л.д. 5-8).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Хакасия.

Согласно п. 1.3 объектом долевого строительства по договору от <данные изъяты> года, в том числе является квартира, <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>1 этап строительства).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> квартал <данные изъяты> года, согласно п. 1.6 данного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составила <данные изъяты> руб.

Участник Котович А.Г. произвел оплату квартиры № <данные изъяты> в полном объеме, сторонами указанный факт не оспаривается.

Пунктом 4.1 договора от <данные изъяты> года установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее <данные изъяты> года.

Согласно материалам дела, дополнительным соглашением от <данные изъяты> года № <данные изъяты> заключенным ООО КСК «Людвиг» и Котовичем А.Г., стороны внесли изменения в договор от <данные изъяты> года, изложив пункт 1.6 в следующей редакции «срок ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> квартал <данные изъяты> г.». Пункт 4.1 изложили в следующей редакции «срок передачи Застройщиком объекта не позднее <данные изъяты> г.». (л.д. 18)

Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Хакасия.

<данные изъяты> года между Котовичем А.Г и истцом – Абросимовой Н.Р. с согласия ответчика заключен договор уступки права требования на квартиру № <данные изъяты>л.д. 10-11).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия осуществлена регистрация уступки права требования <данные изъяты> года.

На основании акта передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты> года (л.д. 13), истцу передана квартира за № <данные изъяты> а <данные изъяты> года Абросимовой Н.Р. зарегистрировано право собственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Абросимовой Н.Р., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 10 Закона о долевом строительстве и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в части срока передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости регистрировать дополнительное соглашение от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия является ошибочной и основана на неправильном толковании норм Российского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивае░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.1 ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 452 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 433 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ III ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░        

░.░. ░░░░░░░░░