Решение по делу № 2-4065/2022 от 16.09.2022

03RS0064-01-2021-000069-94

Дело № 2-4065/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя ответчика Иштугановой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу В.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

                 у с т а н о в и л :

ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.А.М., в котором просит взыскать с наследников В.А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298305,45 рублей, в том числе ссудная задолженность – 216531,19 руб., проценты за кредит– 81774,26 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6183,52 руб.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиками привлечены Вагапова Г. А. и Саетгареева А. А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Вагапова Г.А., Саетгареева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Саетгареевой А.А. по доверенности Иштуганова Е.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду также пояснила, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку Саетгареева А.А. еще ДД.ММ.ГГГГ приносила в банк полный пакет документов о том, что В.А.М умер, предоставлялось свидетельство о смерти, запрашивалась информация о имеющихся кредитных обязательствах умершего. ПАО Сбербанком Саетгареевой А.А. была предоставлена информация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день был получен График платежей и справка об остатках задолженности. Так, согласно предоставленной информации Банком Саетгареевой А.А. кредит был добросовестно полностью погашен за 5 месяцев, последняя сумма внесения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается предоставленными квитанциями о ежемесячной оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика пояснила, что на протяжении более 3 лет 10 месяцев Саетгареева А.А. не скрывалась, телефон, адрес электронной почты не меняла, ежемесячно приходила в Банк, производила погашения кредита №. Кроме того, на сегодняшний день Саетгареева А.А. является действующим Клиентом Банка и между ней как Заемщиком и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на то, что имеется факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Ни звонков, ни смс-, ни email- сообщений, ни требований о досрочном погашении кредитной задолженности от Банка Саетгареева А.А. в течении 3 лет 10 месяцев не получала. Сотрудники Банка также не приезжали ни по одному из имеющихся у них адресов. О вынесенном заочном решении о взыскании кредитной задолженности Саетгареева А.А. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Очередность наследования по закону установлена ст.ст. статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства.

Судом установлено, что В.А.М. (далее по тексту - Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> рублей.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность Ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за кредит– <данные изъяты> руб.

Заемщик В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, по сведениям нотариуса по нотариальному округу Уфимского района РБ Ш.Р.Н. в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти В.А.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь Саетгареева А. А., дочь Вагапова Г. А., мать В.Р.Ф., отец В.М.М.. При этом, В.Р.Ф., В.М.М. отказались от причитающейся им доли в наследстве.

Саетгареевой А. А., Вагаповой Г. А. выданы свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, модификация (тип) транспортного а легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя J20A. двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, цвет СЕРЫЙ, регистрационный знак №;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (тридцать), состоящего из основного кирпичного строения, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность (этаж) - 2, кадастровый номер объекта - №

- денежных вкладов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, В.А.М. обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на них, перешли к его наследникам по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с Саетгареевой А.А., Вагаповой Г.А., как наследников В.А.М., принявших наследство, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей.

На основании положений п. 2 ст. 10 ГК РФ суд считает необходимым ограничить размер процентов, подлежащих уплате наследником, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из обстоятельств дела установлено, что наследник Саетгареева А.А. уведомила банк о смерти заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика не представлено.

Согласно пояснениям ответчика о наличии задолженности она узнала лишь из заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, после смерти отца, в ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась в банк по месту получения кредита и представила все необходимые документы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, требования закона, имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что Саетгареева А.А. своевременно уведомила Банк о наступлении смерти В.А.М., представив банку свидетельство о смерти и иные необходимые документы, что прямо влияет на начисление процентов за период после открытия наследства; однако Банк спустя 3 года 10 месяцев обратился за взысканием суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о злоупотреблении банком правом, в связи с чем наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, так как при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Банка.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за кредит за весь период со дня открытия наследства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оснований для полного отказа в удовлетворении требований банка суд не усматривает, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Саетгареевой А. А., Вагаповой Г. А. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения № подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (ссудная задолженность).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика С.А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения № к Саетгареевой А. А., Вагаповой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саетгареевой А. А., Вагаповой Г. А. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216531,19 руб. (ссудная задолженность), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб., всего 221896 (двести двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения № к Саетгареевой А. А., Вагаповой Г. А. о взыскании процентов за кредит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                  Абдуллин Р.В.