Решение по делу № 2-3583/2022 от 15.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022

                                                                                              Дело № 2-3583\2022

                                                                       УИД 50RS0029-01-2022-004402-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«31» октября 2022 г.                                                       г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Мокиной М.А.

С участием прокурора Карапетова О.А.

С участием представителя истца ФИО11, ответчиков ФИО6, ФИО2, представителя третьего лица ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ( паспорт № №) к ФИО6 ( паспорт № №), ФИО2 ( паспорт № №) в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении серии VI-ИК №), ФИО5 ( свидетельство о рождении серии V-ИК №) о признании право пользования квартирой прекращенным, выселении из занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО2 в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 и просит признать их право пользования квартирой по адресу: <адрес> -прекращенным, выселить из занимаемого жилого помещения, указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

    Дополнительно ФИО15 просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

    В обоснование заявленных исковых требований ФИО15 указала, что приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>.

    Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящий момент в квартире проживают ФИО12 ( бывший собственник), ответчик ФИО2 ( супруга бывшего собственника) и их несовершеннолетние дети.

ФИО15 ссылается, что в связи с переходом к ней права собственности, право пользования квартирой у ответчиков и их детей прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчикам телеграммы с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, что было последним не сделано, и вызвало обращение в суд истца с настоящим иском.

    Истец –ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7 том №). Также, от истца представлено ходатайство, в котором она просит об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ (л.д.11 том № ходатайство). В обоснование поданного ходатайства ФИО15 ссылается, что ответчики ФИО16, начиная с ДД.ММ.ГГГГ знали о том, что квартира будет объектом реализации и знали о продаже квартиры. Однако, несмотря на это, не предпринимали никаких действий для обеспечения себя жильем после перехода права собственности на квартиру истцу и в добровольном порядке не освобождают квартиру. Переговоры с ответчиками никаких результатов не дали. Наоборот, ответчики при каждом разговоре угрожают, что приведут квартиру в негодность и сломают все неотделимые улучшения, оставив истцу голые стены, в связи с чем, истец была вынуждена обращаться с заявлениями в отделение полиции. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, заявляя, что не будут платить за чужую квартиру. На сегодняшний день долг по оплате за квартиру составляет более 160 000 рублей. По мнению истца, имеются основания, для обращения возможного решения суда о выселении ответчиков к немедленному исполнению, так как убытки причиняемые ими увеличиваются каждый день, а ответчики намеренно злоупотребляя своими правами не освобождают квартиру истца.

    Дополнительно от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 4 872 рубля 46 коп., а именно: затраты на доверенность представителя в размере 1700 рублей, за отправку телеграммы кассовый чек № на сумму 306 рублей 89 коп., за отправку телеграммы кассовый чек № на сумму 306 рублей 89 коп., за отправку телеграммы кассовый чек № на сумму 306 рублей 89 коп., за отправку телеграммы кассовый чек № на сумму 306 рублей 89 коп., за конверты для отправки искового заявления в суд чек № на сумму 150 рублей, отправку искового заявления чек № на сумму 238 рублей 98 коп., отправка искового заявления чек № на сумму 238 рублей 98 коп., отправка искового заявления чек № на сумму 238 рублей 98 коп., отправка искового заявления кассовый чек № на сумму 238 рублей 98 коп., отправка искового заявления кассовый чек № на сумму 238 рублей 98 коп., госпошлина в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, а также за оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей (л.д.53-54 том № ходатайство).

    Представитель истца –ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д.21 том №), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

ФИО12, ФИО2, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 в судебном заседании поддержали свое заявление о сохранении временного пользования квартирой, решение по существу требований оставили на усмотрение суда.

    Третье лицо – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчиками с детьми некуда выселяться.

    Третье лицо – ОВМ ГУ МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, суд приходит к следующему выводу.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14 том № выписка из ЕГРН).

Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Финансовым управляющим ФИО6-ФИО13 (л.д.13 том №).

Данная квартира являлась предметом залога ПАО «Транскапиталбанка», что отражено в договоре.

Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20).

В настоящий момент в квартире проживают ФИО12 ( бывший собственник), ответчик ФИО2 ( супруга бывшего собственника) и их несовершеннолетние дети.

Добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, что подтвердили в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, если помещение необходимо для личного пользования собственника квартиры.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 в силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, единого хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию коммунальных услуг по месту регистрации не несут, их право пользованию подлежит прекращению, а сами ответчики выселению.

В соответствии с пунктом первым статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Со стороны ответчиков представлено заявление о сохранении за ними временного пользования квартирой с учетом малолетних детей, отсутствия иного жилого помещения для проживания, финансовыми трудностями на максимально возможный срок (л.д.24 том №).

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиками временного пользования квартирой на определенный срок по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая, что ФИО16 никогда членом семьи ФИО1 не являлись, оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется.

При этом, судом учитывается представленная истцом выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ФИО6 имеется земельный участок площадью 1200 кв.м. для дачного строительства по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала № площадью 1200 кв.м.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Регистрация, являясь только административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.     Вместе с тем в силу положений той же статьи регистрационный учет граждан в Российской федерации производится по месту пребывания и по месту жительства.

    Настоящее решение суда также является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, в связи с тем, что их право пользования квартирой подлежит прекращению.

    В части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

    Так, в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 (л.д.64-65 том №).

    Согласно п.1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя представление интересов заказчика в Наро-Фоминском городком суде по иску к ФИО16 о признании права пользования квартирой прекращенным, выселении из квартиры.

    Стоимость работ по указанному договору определена в Приложении № Перечень и стоимость услуг исполнителя ( л.д.66 том №).

    Так, составление и подачи искового заявления определена в размере 15 000 рублей, составление дополнений к исковому заявлению, ходатайств и пояснений 5000 рублей за один документ, представление интересов заказчика в судебных заседаниях 10 000 рублей за одно заседание, проведение переговоров ( с выездом) по вопросу заключения мирового соглашения 10 000 рублей за один выезд (л.д.66 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг стоимостью 75 000 рублей (л.д.67 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 написана расписка о получении им 75 000 рублей (л.д.68 том №).

    В дополнительном ходатайстве ФИО15 просит дополнительно взыскать оплату работ представителя в сумме 20 000 рублей за участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 000 рублей за подготовку дополнительных пояснений.

    Дополнительные расходы истца подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств представителем.

    Оплата госпошлины со стороны ФИО1 подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 том №).

    Учитывая, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, она имеет право требовать возмещения судебных расходов.

В силу статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая данные нормы закона и представленные письменные доказательства ФИО1 о несении ею данных расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовых расходов в сумме 4 272 рубля, которые подтверждаются квитанциями об отправке с описями вложения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    При взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем истца процессуальной работы.

    Оснований для взыскания всей заявленной суммы не имеется в связи с чрезмерностью.

    Также, ФИО1 подано заявление, в котором она просит в соответствии с п.3 ст. 226 ГПК РФ выделить материалы, содержащие заявление ФИО16 об умышленном неисполнении решений судов ( работа неофициально) и направить выделенные материалы в орган дознания.

В соответствии со статьей 226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

    В настоящем деле судом не установлено в действиях сторон признаков преступления, при этом, судом не устанавливались обстоятельства неисполнения решений судов ответчиками перед третьими лицами не являющимися сторонами по делу.

ФИО1 заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно статье 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    В данном деле, суд не находит правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, учитывая категорию спора, наличие у ответчиков малолетних детей, отсутствия доказательств, причинения ущерба для взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2 в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 о признании право пользования квартирой прекращенным, выселении из занимаемого жилого помещения – удовлетворить.

    Признать право ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 пользования квартирой по адресу: <адрес> -прекращенным.

    Выселить ФИО6, ФИО2 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 из занимаемой им квартиры по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО2 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу.

    Ходатайство ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению –оставить без удовлетворения.

    Ходатайство ФИО6, ФИО2 о сохранении временного пользования квартирой –оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО6 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в сумме 4 272 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    В оставшейся части заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя –оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Шибаева Е.Н.