Решение по делу № 2-184/2023 (2-3602/2022;) от 22.07.2022

Дело№2-184/2023

УИД 52RS0003-01-2021-005508-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород         19 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Широкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Широкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1.    Мотоцикл    Ямаха, государственный регистрационный знак б/н. Водитель - Широков А.А.

2.    Ауди, государственный регистрационный знак №. Водитель - Рябов В.А.

Автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Ауди в результате столкновения с транспортным средством Мотицикл Ямаха, водитель Широков А.А.

Согласно документам ГИБДД, водитель Широков А.А. нарушил ПДД РФ.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 950, 80 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

ПРОСЯТ СУД: Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 65 950,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,52 руб.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены Рябов В.А., Копытова Н.Л..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Широков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что от данного ДТП не могли возникнуть данные повреждения у автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, допросив эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, 05.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1.    Мотоцикл    Ямаха, государственный регистрационный знак б/н. Водитель - Широков А.А.

2.    Ауди, государственный регистрационный знак №. Водитель - Рябов В.А.

Автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак б/н Широковым А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «Зетта Страхование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 65 950,80 руб.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Независимость», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из результатов проведенного исследования, учитывая объем предоставленных эксперту для исследования материалов и документов, а также учитывая необходимость участия при производстве судебной экспертизы по разрешению данного вопроса судебного эксперта медика (судебно-медицинская экспертиза), установить, являются ли заявленные Рябовым В.А. повреждения автомобиля а/м AUDI Q5, VIN: №, г/н: №, с технической точки зрения, следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q5, VIN: №, г/н: №, необходимого для устранения повреждений, заявленных как результат указанного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., без учета вопроса относимости данных повреждений в заявленному событию, определяемая согласно «Методическим рекомендациям» [3] для случаев, не регулируемых законодательством об ОСАГО, составляет: 83 213 (Восемьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза в ООО ЭКЦ «Независимость», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из результатов проведенного исследования, учитывая объем дополнительно предоставленных эксперту для исследования материалов и документов, заявленные Рябовым В.А. повреждения автомобиля AUDI Q5, VIN: №, г/н: №, с технической точки зрения, в части повреждений детали: глушитель задний, являются следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения деталей автомобиля AUDI Q5, VIN: №, г/н: №: бампер задний верхняя часть, бампер задний нижняя часть, дента-держатель бампера заднего, заявленные Рябовым В.А., с технической точки зрения, не являются следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., а получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q5, VIN: № г/н: №, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, являющихся следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., определяемая согласно «Методическим рекомендациям» [3] для случаев, не регулируемых законодательством об ОСАГО, составляет 61 225 рублей.

Определяя размер материального ущерба от ДТП, суд принимает за основу акт судебного экспертного исследования, выполненного ООО «ЭКЦ « Независимость», подтверждающий размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Эксперт в судебном заседании подробно пояснил, почему пришел к данному выводу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что автогражданская ответственность Широкова А.А. на момент ДТП не была застрахована, ущерб в размере 65 950,80 руб. был возмещен ООО «Зетта Страхование», суд приходит к выводу о взыскании с Широкова А.А., ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 61 225,00 руб., учитывая, что данный размер установлен судебной экспертизой, меньшего размера ответчиком в суде не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2021,66 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКЦ « Независимость».

Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на ответчика Широкова А.А.

Директор ООО «ЭКЦ «Независимость» просит взыскать с надлежащей стороны расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКЦ « Независимость».

Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на ответчика Широкова А.А.

Директор ООО «ЭКЦ «Независимость» просит взыскать с надлежащей стороны расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме 24000 руб.

Учитывая, что Широков А.А. проведение судебных экспертиз не оплатил, доказательств этому в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что с Широкова А.А. в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежит взысканию 51968 руб., с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «ЭКЦ«Независимость» подлежать взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 032 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Широкова А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 61 225,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2021,66 руб.

Взыскать с Широкова А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН 5262273413) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 51968 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в пользу ООО «ЭКЦ«Независимость» (ИНН 5262273413) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 032 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина