Решение по делу № 1-165/2022 от 30.03.2022

Дело №

33RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года    г. Гусь-Хрустальный     

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Мацкевича А.В.,

при секретаре                             Красновой И.И.,        

с участием государственных обвинителей        Кресова А.И.,

                                    Куденко С.С.,

подсудимого                            Григорьева А.С.,

защитника - адвоката                         Петрова А.А.,

подсудимого                            Сарафанова М.С.,

защитника - адвоката                         Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина , имеющего образование, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.02.2022 по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 21.03.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

САРАФАНОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина , имеющего образование, , работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 января 2022 года около 16 часов 30 минут Григорьев А.С. и Сарафанов М.С., являющиеся потребителями наркотических средств, находясь у себя дома по адресу: Владимирская область, <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Согласно распределенным преступным функциям Григорьев А.С. должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона обратиться к неустановленному лицу с просьбой о продаже наркотического средства, передать Сарафанову М.С. часть денежных средств за приобретенный наркотик, при помощи приложения мобильный банк «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне Сарафанова М.С., перечислить неустановленному лицу денежные средства за приобретенный наркотик, получить посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на свой мобильный телефон адрес тайника с наркотическим средством, сообщить адрес тайника с наркотическим средством Сарафанову М.С., незаконно прибрести без цели сбыта в тайнике совместно с Сарафановым М.С. наркотическое средство и незаконно его хранить при себе без цели сбыта для совместного употребления. Сарафанов М.С. согласно распределенной роли должен был перечислить на счет своей банковской карты «Сбербанк» денежные средства, переданные ему Григорьевым А.С. и часть своих денежных средств на приобретение наркотического средства, незаконно прибрести и хранить без цели сбыта совместно с Григорьевым А.С. наркотическое средство для совместного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 20 января 2022 года около 17 часов 15 минут Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. на автомобиле марки ВАЗ-2110 гос. номер № регион 33, принадлежащем Григорьеву А.С. и под его управлением прибыли к зданию дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Владимирская область г.Гусь-Хрустальный, Теплицкий проспект, дом №23, где Григорьев А.С. передал Сарафанову М.С. денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего Сарафанов М.С. около 17 часов 20 минут, взяв свои денежные средства в сумме 1600 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные ему Григорьевым А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, через электронный терминал, установленный в фойе указанного офиса ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в общей сумме 2600 рублей, на свой счет в ПАО «Сбербанк».

Сразу после этого Григорьев А.С. 20 января 2022 года около 17 часов 30 минут, находясь у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь- Хрустальный, Теплицкий проспект, дом №23, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сарафановым М.С. используя свой мобильный телефон марки «TECNO», путем обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом осуществил заказ наркотического средства, после чего при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Redmi», принадлежащем Сарафанову М.С., умышленно с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, перевел денежные средства в сумме 2500 рублей неустановленному лицу в счет оплаты наркотического средства. Далее Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. поступило сообщение от неустановленного лица с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма. Следуя указанным в сообщении инструкциям, 20 января 2022 года около 21 часа 00 минут Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. прибыли в лесной массив, расположенный в 930 метрах от дома №1 по ул. Очистные сооружения г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (координаты тайника с наркотическим средством: 55.58116 северной широты, 40.67559 восточной долготы), где действуя группой лиц по предварительному сговору Сарафанов М.С. при помощи фонарика в своем мобильном телефоне стал освещать Григорьеву А.С. снежный покров, а также следить за окружающей обстановкой, в результате чего Григорьев А.С. нашел в тайнике, организованном неустановленным лицом в снежном покрове, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, которое взял в руку. Таким образом, Григорьев А.С. и Сарафанов М.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, которое стали незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления.

Непосредственно после этого Григорьев А.С. и Сарафанов М.С., продолжая хранить при себе, в руке у Григорьева А.С., без цели сбыта приобретенное ими наркотическое средство, проследовали обратно из лесного массива в направлении дома №1 по ул. Очистные сооружения г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, где по пути следования, увидев приближающихся к ним сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с целью избавиться от незаконно приобретенного и хранимого ими без цели сбыта наркотического средства, Григорьев А.С. бросил на снег полимерный пакетик черного цвета с наркотическим средством. Однако, в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часов 00 минут 20 января 2022 года, незаконно приобретенное и хранимое Григорьевым А.С. и Сарафановым М.С. без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ходе осмотра места происшествия, а именно в лесном массиве, расположенном в 300 метрах от дома №1 ул. Очистные сооружения г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 1,11 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимые Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия следует, что 20.01.2022 во второй половине дня, находясь по месту жительства, они договорились о приобретении наркотического средства «Соль» на совместные денежные средства с целью его употребления. Около 17 часов 15 минут на автомобиле ВАЗ-2110 они прибыли к отделению «Сбербанка» в д.23 по Теплицкому проспекту г. Гусь-Хрустальный. В салоне автомобиля Григорьев передал Сарафанову на приобретение наркотического средства 1000 рублей, у последнего были свои 1600 рублей. Через банкомат Сарафанов перевел наличные денежные средства на свою банковскую карту. Около 17 часов 30 минут Григорьев, находясь в салоне автомобиля, используя свой мобильный телефон, зашел через приложение «TorBrowser» на интернет площадку «Гидра» в магазин «Зефир», где заказал 1 грамм наркотического средства «соль». Затем Григорьев через приложение мобильный банк «Сбербанка», установленное в мобильном телефоне Сарафанова, с банковской карты последнего перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на счет, который был указан в интернет магазине «Зефир», в счет оплаты заказанного ими наркотического средства. Через некоторое время Григорьеву в личный кабинет пришли две фотографии с указанием места тайника с наркотическим средством в лесном массиве и его географическими координатами. Введя полученные координаты в приложение «Гугл карты», они получили маршрут, ведущий в лесной массив, расположенный около очистных сооружений. Проследовав по данному маршруту, они прибыли в лесной массив близ дома № 1 по ул. Очистные сооружения г.Гусь- Хрустальный. Припарковав автомобиль, они прошли вглубь лесного массива на расстояние 900 метров от указанного дома. Около 21 часа 00 минут они обнаружили место, указанное на полученной фотографии, Григорьев стал искать место закладки, а Сарафанов в это время светил ему фонариком в мобильном телефоне и следил за окружающей обстановкой. В сугробе Григорьев обнаружил полимерный сверток темного цвета и взял его в руку. Затем они пошли в обратном направлении к автомобилю. Выходя из лесного массива, они увидели автомобиль УАЗ. Предположив, что это автомобиль сотрудников полиции, желая уйти от ответственности, Григорьев сбросил находящийся у него в левой руке полимерный сверток с наркотическим средством на снег. В этот момент к ним подошли сотрудники ОНК, представились, пояснили, что на данном участке местности по оперативной информации разложены тайники с наркотическим средством «Соль». На их вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ, Григорьев, поняв, что сотрудники полиции все равно обнаружат брошенный им на снег сверток с наркотическим средством, решил оказать содействие и указать место. В присутствии приглашенных понятых Григорьев указал сотрудникам полиции место, где он выбросил сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие лица расписались. (л.д.100-104, 105-109, 140-142, 147-150, 151-155, 164-166, 189-193)

Свои показания Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. подтвердили в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверок показаний на месте, протоколы которых от 21.01.2022, 6 и 9 марта 2022 года оглашены в судебном заседании. В ходе следственных действий Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. показали место в лесном массиве, расположенное в 930 метрах от д.1 по ул.Очистные сооружения г.Гусь-Хрустальный, где они приобрели наркотическое средство, а также место, расположенное в 300 метрах от указанного дома, где их остановили сотрудники полиции. (л.д.44-49, 110-115, 156-163).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимые Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. полностью их подтвердили в судебном заседании.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания Григорьева А.С. и Сарафанова М.С., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания в ходе предварительного следствия получены в установленном законом порядке. Перед началом допросов и проверок показаний на месте Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ. Следственные действия производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда им было в присутствии защитников разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед допросами и проверками показаний на месте следователь разъяснил Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С., что их показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. и их защитников замечаний относительно правильности изложения следователем их показаний в протоколах не поступило. Показания Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. удостоверены их подписями, подписями защитников и следователя. Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. в совершении преступления, кроме собственных показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, являющихся сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», на предварительном следствии следует, что 20.01.2022 года в отдел поступила оперативная информация о том, что Григорьев и Сарафанов могут хранить при себе наркотическое средство «соль». В ходе ОРМ они установили, что те могут находиться в лесном массиве около д.1 по ул.Очистные сооружения г.Гусь-Хрустальный. Прибыв к указанному месту около 21 часа 10 минут, на расстоянии 200 м от данного дома они увидели автомобиль марки ВАЗ-2110. Далее заметили, как из лесного массива вышли двое молодых людей, которыми оказались Григорьев и Сарафанов. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, пояснили, что на данном участке местности по оперативной информации разложены тайники с наркотическим средством «соль». Затем в присутствии понятых, Григорьева и Сарафанова был произведен осмотр местности в лесном массиве, на расстоянии 300 м от д. №1 по ул.Очистные сооружения г.Гусь-Хрустальный. На вопрос о наличии при них запрещенных веществ, Григорьев указал на сверток, находящийся на снегу на осматриваемом участке местности, который был изъят и упакован, по результатам был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого Григорьев и Сарафанов были доставлены в отдел полиции. У Сарафанова была изъята банковская карта на его имя, а у Григорьева принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO», о чем были составлены протоколы. (л.д.92-93, 94-95, 96-97)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в своих показаниях на предварительном следствии подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, проходившего 20 января 2022 года около 21 часа 40 минут в лесном массиве на расстоянии 300 метров от д. №1 по ул. Очистные сооружения г. Гусь-Хрустальный, в присутствии Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. В ходе осмотра Григорьев А.С. указал на сверток, лежавший на снегу, который был изъят сотрудниками полиции и упакован. По результатам осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались, каких-либо заявлений или замечаний не поступало. (л.д.86-88, 89-91)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимых Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами инкриминируемого Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2022 осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 300 м от дома №1 по ул.Очистные сооружения г.Гусь- Хрустальный, где был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством, принадлежащий Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. (л.д.15-18)

Согласно справке об исследовании № 3/53 от 21.01.2022 представленное на исследование указанное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма. (л.д.51)

Согласно заключению эксперта № 3/122 от 10.02.2022 представленное на исследование указанное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой при первоначальном исследовании 1,11 грамма. (л.д.60-63)

Полимерный пакетик черного цвета с линейным замком с наркотическим средством осмотрен протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 (л.д.66-68) и признан вещественным доказательством (д.69-70).

В ходе осмотра места происшествия от 20.01.2021 осмотрен и изъят сотовый телефон Григорьева А.С. марки «TECNO». (л.д.19-24)

Протоколом осмотра места предметов от 22.02.2022 с участием Григорьева А.С. осмотрен указанный сотовый телефон, в котором обнаружена информация, подтверждающая факт заказа им наркотического средства в интернет магазине «Зефир». В ходе осмотра телефона Григорьев в приложении «TorBrowser», введя логин и пароль, предоставил доступ к своему аккаунту на сайте «Гидра». В данном аккаунте в интернет магазине «Zefir» имелась информация о том, что 20.01.2022 в 17 часов 30 минут был сделан заказ наркотического средства «соль» весом 1 грамм, также имелись поступившие в указанный день фотографии с указанием места расположения тайника с наркотическим средством и его координатами. (л.д.72-75) Впоследствии указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д.76)

В ходе осмотра места происшествия от 20.01.2021 осмотрена и изъята банковская карта Сбербанк на имя Сарафанова М.С. (л.д.25-29)

Протоколом осмотра места предметов от 22.02.2022 с участием Сарафанова М.С. осмотрена указанная банковская карта на его имя. Последний пояснил, что через банкомат, установленный в офисе Сбербанка по адресу: г. Гусь-Хрустальный Теплицкий проспект д.23, он пополнил счет карты на 2600 рублей, которыми впоследствии он и Григорьев оплатили заказ наркотического средства. (л.д.77-78) Впоследствии указанная карта признана вещественным доказательством. (л.д.79-80)

Согласно выписки по счету указанной банковской карты на имя Сарафанова имеются сведения о пополнении счета 20.01.2022 на сумму 2600 рублей и о перечислении с данного счета денежных средств в сумме 2500 рублей. (л.д.167-168)

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2022 с участием Сарафанова М.С. осмотрен DVD+RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении фойе офиса Сбербанк по адресу: г. Гусь-Хрустальный Теплицкий проспект д.23, где Сарафанов М.С., используя установленный банкомат, пополнил счет своей банковской карты. (л.д.81-83) Впоследствии указанный диск признан вещественным доказательством. (л.д.84-85)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов справки об исследовании и заключения экспертизы, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимых Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. и их вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что 20 января 2022 года около 21 часа 00 минут Григорьев А.С. и Сарафанов М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством сети интернет, переведя неустановленному лицу совместные денежные средства в сумме 2500 рублей и получив от него соответствующие координаты места, в организованном тайнике в лесном массиве, расположенном в 930 метрах от дома №1 по ул.Очистные сооружения г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (55.58116 северной широты, 40.67559 восточной долготы), незаконно приобрели для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, которое Григорьев А.С. взял в левую руку и стал незаконно хранить без цели сбыта, действуя совместно Сарафановым М.С.

Непосредственно после этого Григорьев А.С. и Сарафанов М.С., продолжая незаконно хранить при себе (в руке у Григорьева А.С.) без цели сбыта приобретенное ими наркотическое средство, проследовали обратно из лесного массива в направлении дома №1 по ул. Очистные сооружения г.Гусь-Хрустальный, где по пути следования в 300 метрах от дома №1 ул. Очистные сооружения г. Гусь-Хрустальный, увидев приближающихся к ним сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с целью избавиться от незаконно приобретенного и хранимого ими без цели сбыта наркотического средства, Григорьев А.С. бросил пакетик с наркотическим средством на снег. В тот же день в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часов 00 минут незаконно приобретенное и хранимое Григорьевым А.С. и Сарафановым М.С. без цели сбыта указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в ходе осмотра места происшествия.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением экспертизы материалов, веществ и изделий. Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность их выводов, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для (целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство массой 1,11 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления как крупный размер нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что до выполнения объективной стороны преступления между Григорьевым А.С. и Сарафановым М.С. была достигнута договоренность о совместном приобретении и хранении наркотического средства, распределены роли и в дальнейшем их действия были совместными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата.

С учетом изложенного, суд признает доказанным совершение Григорьевым А.С. и Сарафановым М.С. преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. в совершении преступления полностью доказана.

Действия Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явкой с повинной их объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д.36-39, 40-43), и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении и их раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева А.С. и Сарафанова М.С., суд признает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоят (л.д.130, 131, 132, 133, 179, 180, 181, 182), к административной ответственности не привлекались (л.д.134, 183), Сарафанов М.С. ранее не судим (л.д.175), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.177), а Григорьев А.С. – неудовлетворительно (л.д.128).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. наказания на принудительные работы.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает характер и степень их фактического участия в выполнении объективной стороны преступления, совершенного в соучастии, значение этого соучастия для достижения цели преступления.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. после совершения преступления, данные об их личностях, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без фактического отбывания назначенного им наказания, в связи с чем применяет к ним положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. и формировать их законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: черный полимерный пакетик с линейным замком с наркотическим средством общей массой 1,11 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз – уничтожить, мобильный телефон марки «TECNO» – вернуть по принадлежности Григорьеву А.С., банковскую карту «Сбербанк» – вернуть по принадлежности Сарафанову М.С., DVD+RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимым юридической помощи в пользу участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитников - адвокатов Петрова А.А. и Ахметшина С.Р. суд взыскал из средств федерального бюджета 3 000 и 4 500 рублей соответственно.

Подсудимые Григорьев А.С. и Сарафанов М.С. не заявили об отказе от защитников, им разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявили о финансовой возможности оплатить издержки. Учитывая возраст Григорьева А.С. и Сарафанова М.С., их трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на их будущие доходы.

Вместе с тем, поскольку одно судебное заседание не состоялось по объективным причинам в виду занятости адвоката Петрова А.А., в связи с чем дело по существу не рассматривалось по причинам от Сарафанова М.С. не зависящим, размер взыскания с него процессуальных издержек подлежит снижению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Григорьева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Григорьеву А.С. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Сарафанова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сарафанову М.С. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Григорьева А.С. и Сарафанова М.С. в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения осужденным Григорьеву А.С. и Сарафанову М.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: черный полимерный пакетик с линейным замком с наркотическим средством общей массой 1,11 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз – уничтожить, мобильный телефон марки «TECNO» – вернуть по принадлежности Григорьеву А.С., банковскую карту «Сбербанк» – вернуть по принадлежности Сарафанову М.С., DVD+RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Григорьева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Петрову А.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3 000 рублей.

    Взыскать с Сарафанова М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ахметшину С.Р. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3 000 рублей. В оставшейся части процессуальные расходы адвокату Ахметшину С.Р. возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Григорьевым А.С. и Сарафановым М.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                         А.В. Мацкевич