Решение по делу № 2-2393/2021 от 19.04.2021

УИД 29RS0018-01-2021-002768-90

Дело № 2-2393/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., с участием прокурора Ивановой Н.В., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Алексея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Николаева М. А., к Коноплеву Сергею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Николаев А.А. обратился в суд с иском о признании Коноплева С.Д. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указал, что ответчик снова находится в местах лишения свободы, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, в ремонте квартиры не участвует.

Истец Николаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Коноплев С.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Его представитель Усенко М.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что отбытие ответчиком наказания в местах лишения свободы не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Установлено, что в жилом помещении по адресу: город Архангельск, <адрес>, общей площадью 68,20 кв.м. зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи умершего нанимателя Коноплев Сергей Дмитриевич, Коноплёв М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Николаев М. А., ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является отцом Николаева М. А..

Обращаясь в суд с иском, Николаев А.А. указывает, что ответчик расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, ведет аморальный образ жизни.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Обстоятельства, на которые ссылается истец (аморальный образ жизни, неоплата за жилое помещение и коммунальные услуги), не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным, связан с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Также суд принимает во внимание, что права пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел. Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании совокупности установленных обстоятельств, учитывая временный выезд из жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Николаеву Алексею Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Николаева М. А., в удовлетворении иска к Коноплеву Сергею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2021 года.

Председательствующий И.А. Валькова