Решение по делу № 2-447/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-447/2022

25RS0026-01-2022-000709-42

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                         10 октября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Русакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратился в суд с названным иском к Русакову А.Е. в обоснование которого указал, что 12.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 869665,51 рублей под 13,00 % годовых, срок возврата – 11.07.2022 г. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Русакова А.Е. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком исполнено не было. Дата выхода заемщика на просрочку13.12.2021 г., таким образом, задолженность образовалась за период с 13.12.2021 г. по 22.07.2022 г. и составляет по основному долгу 541716,27 руб., по процентам 40910,24 руб.

Просит взыскать с Русакова А.Е. задолженность по кредитному договору № от 12.07.2018 г. в размере 582626,51 руб., из них: по основному долгу 541716,27 руб., по процентам – 40910,24 руб.; расходы по уплате госпошлины 9026,27 руб.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Русаков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что12.07.2018 г. между ПАО РОСБАНК и Русаковым А.Е. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 869665,51 руб. сроком по 12.07.2025 г. под 18% годовых. Размер каждого платежа по кредиту, за исключением последнего – 18285,70 руб., количество платежей по кредиту – 84. Дата ежемесячного платежа установлена -12 число каждого месяца. Дата последнего платежа установлена –12.07.2025 г. Оплата кредита производится путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента.

При подписании договора Русаков А.Е. был согласен заключить кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями.

ПАО РОСБАНК предоставил заемщику кредит в установленном договором размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждено выпиской по счету № за период с 12.07.2018 г. по 22.07.2022 г.

Однако ответчик, в нарушение условий указанного кредитного договора, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график гашения кредиторской задолженности и процентов, что повлекло возникновение просроченной задолженности перед ПАО РОСБАНК, которая за период с 13.12.2021 г. по 22.07.2022 г. составляет по основному долгу 541716,27 руб., по процентам 40910,24 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

12.05.2022 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, которое ответчиком не исполнено, а также заемщик уведомлен о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока.

Расчет задолженности соответствует Индивидуальным условиям договора о потребительском кредитовании, Общим условиям договора потребительского кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, задолженность в сумме 582626,51 руб. (541716,27 + 40910,24) подлежит взысканию с Русакова А.Е.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная ПАО РОСБАНК государственная пошлина в размере 9026,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Русакова ФИО5, паспорт серии № №, выдан ОМВД России по Пожарскому району 28.12.2021, код подразделения 250-043, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 12.07.2018 г. в размере 582626,51 руб., из них: по основному долгу 541716,27 руб., по процентам – 40910,24 руб.; а также расходы по уплате госпошлины 9026,27 руб. Всего взыскать 591652,78 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 г.

                 Судья                                                                            Новоградская В.Н.