Решение по делу № А66-10019/2009 от 15.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

15 декабря 2009 года                          город Тверь       Дело № А66–10019/2009 

(резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2009 года)

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калита И.В., секретарем судебного заседания Рясковой А.А., с участием представителей истца-   Кузнецовой С.В., Бакурова М.В., Комитета по управлению имуществом Бежецкого района – Калинюка В.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Соловьева Сергея Анатольевича, город Тверь

к ответчику: Комитету по управлению имущество Бежецкого района Тверской области, город Бежецк, Тверской области

с участием третьих лиц: Дрозда Евгения Эдуардовича, город Бежецк, Тверской области,  Сорокина Юрия Николаевича, город Бежецк, Тверской области, Стяжкина Игоря Владимировича, город Бежецк, Тверской области, открытого акционерного общества «Бежецкий рынок», город Бежецк, Тверской области

неимущественный,                           

УСТАНОВИЛ:

         Соловьев Сергей Анатольевич, город Тверь  обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области, Тверская область, г. Бежецк о признании недействительным заключения постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района, оформленного протоколом от 21.07.2009г. № 14; о признании права за истцом на заключение с ответчиком договора купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций  открытого акционерного общества «Бежецкий рынок»; обязании ответчика заключить договор купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок».

         Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что решение комиссии о признании открытого аукциона несостоявшимся соответствующим  пункту 15 подпункту «м» Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

         Третьи лица представителей в суд не направили, письменный отзыв не представители. О времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель третьих лиц ссылался на необходимость прекращения производство по делу в силу того, что истец участвовал в открытом аукционе как физическое лицо, не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Дополнительно представитель третьих лиц полагает, что продажа акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» должна поводиться на специализированном аукционе.

         Из материала дела следует, что  решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области №12 от 04 декабря 2008 года «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Бежецкого района на 2009 год» была утверждена программа приватизации муниципального имущества Бежецкого района на 2009 года.

         На основании решения Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области №49 от 26 февраля 2009 года в Программу приватизации муниципального имущества Бежецкого района внесены дополнения. В частности, Программа приватизации дополнена пунктом 4 «Акции планируемые к приватизации в 2009 года». Согласно пункту 4 Программы приватизации в состав приватизированного имущества были включены  акции открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» в количестве 4 070 штук, способом приватизации определен аукцион.

         В газете «Бежецкая жизнь» 19 июня 2009 года было опубликовано объявлении о проведении 21 июля 2009 года  торгов в форме открытого аукциона 40% обыкновенных бездокументарных  акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок». Срок приема заявок установлен  до 18 часов 16 июля 2009 года.

         Согласно протоколу №13 об итогах приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» от 17 июля 2009 года  участниками аукциона признаны: Дрозд Евгений Эдуардович, город Бежецк, Тверской области,  Сорокин Юрий Николаевич, город Бежецк, Тверской области, Стяжкин Игорь Владимирович, город Бежецк, Тверской области, Соловьев Сергей Николаевич.

         21 июля 2009 года состоялся открытый аукцион по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» в котором приняли участие Дрозд Евгений Эдуардович, город Бежецк, Тверской области,  Сорокин Юрий Николаевич, город Бежецк, Тверской области, Стяжкин Игорь Владимирович, город Бежецк, Тверской области, Соловьев Сергей Николаевич. Протоколом №14 об итогах аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок»  открытый аукцион признан  Постоянно действующей комиссией  по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района  несостоявшимся  в соответствии с подпунктом «м» пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

         Соловьев Сергей Анатольевич не согласился с результатами открытого аукциона, изложенными в протоколе №14 от 21 июля 2009 года, и обратился в суд с настоящим иском. При этом истец полагает, что, несмотря на допущенные нарушения порядке проведения открытого аукциона,  он должен быть признан победителем торгов, поскольку на  48 шаге аукциона  проголосовал за объявленную аукционистом цену первым.

         Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

         В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

         Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

         Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

         Истец, являясь, участником открытого аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок», по результатам которого было принято решение о том, что аукцион не состоялся, в качестве способа защиты своего права выбрал обращение в суд с иском  об оспаривании результата аукциона. Избранный истцом способ защиты соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано  его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

         Статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе: путем продажи  имущества на аукционе.

         Как следует из материалов дела приватизация, принадлежащих муниципальному образованию обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок», произведена согласно Программе приватизации  муниципального имущества Бежецкого района на 2009 год в форме открытого аукциона, что соответствует статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

         Порядок продажи государственного и муниципального имущества  на аукционе установлен статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1002 года №585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционах и Положения об организации продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе».

         Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  заинтересованным лицом может быть лицо, чьи права и законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате проведения торгов. Свое право на иск истец обосновывает  тем, что по результатам аукциона Постоянно действующей комиссией  по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района сделан неправомерный вывод о том, что аукцион не состоялся. По мнению истца, в виду нарушения порядка проведения аукциона, он, как участник аукциона должен быть признан победителем,  что следует из протокола №14 от 21 июля 2009 года и с ним ответчик обязан заключить договор купли-продажи акций.

         В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предложения о цене государственного и муниципального имущества при открытом аукционе заявляются самими участниками в ходе проведения торгов. Форма подачи предложений о цене определяется решением об условиях приватизации. В конкретном случае при проведении аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» использовалась  открытая форма подачи предложений.

         Пунктом 15 подпунктами «ж», «з» Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе установлено, что после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона  заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена превышающая предыдущую цену на «шаг аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятии карточек и ее оглашения. Аукционист  называет номер карточки  участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии  предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза, если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточки и не заявил последующую цену, аукцион завершается.

         Из представленного в материалы дела протокола №14 об итогах аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок»  от 21 июля 2009 года следует, что при проведении аукциона были нарушены правила и порядок  его проведения, установленные статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, что позволяет суду согласиться с доводами истца о неправомерности решения  Постоянно действующей комиссии  по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района  о признании аукциона несостоявшимся в соответствии с подпунктом «м» пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. Допущенные  нарушения правил и порядка проведения аукциона свидетельствуют о его недействительности.

          С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными результаты аукциона, состоявшегося 21 июля 2009 года, изложенные в протоколе №14 от 21 июля 2009 года «Об итогах аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок».

В остальной части требования Соловьева Сергея Анатольевича удовлетворению не подлежат в силу признания открытого аукциона недействительным.

         В конкретном случае суд не находит оснований для прекращения производства по пункту 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец по делу имеет статус индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о надлежащем субъектном составе спора. Определением  Бежецкого городского суда Тверской области Соловьеву Сергею Анатольевичу  отказано в защите права со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции. Определение суда не обжаловано. Таким образом, прекращение производства по делу №А66-10019/2009 приведет к нарушению конституционного права подателя иска на судебную защиту.

         Расходы по уплате  государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты аукциона, состоявшегося 21 июля 2009 года, изложенные в протоколе №14 от 21 июля 2009 года «Об итогах аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок».

Взыскать с Комитета по управлению имуществом  Бежецкого района Тверской области, город Бежецк, Тверской области в пользу Соловьева Сергея Анатольевича,  13 августа 1978 года рождения,  уроженца города Твери, проживающего: город Тверь,  ул. Малая Самара, дом 2 кв.13 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа город Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                         Н.А. Борцова