Решение по делу № 2-571/2019 от 11.03.2019

к делу № 2- 571/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                           30 апреля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Щербаковой А.А.

при секретаре                                                                            Ульяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маланчук Сергея Александровича к Шашкову Дмитрию Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Маланчук С.А. обратился в суд с иском к Шашкову Д.В. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенных постановлениями судебных приставов- исполнителей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство №«...» №«...» года выпуска, VIN №«...». Однако, обратившись в Управление ГИБДД с целью регистрации данного автомобиля, не смог его зарегистрировать, истцу был дан ответ о том, что в связи с наложенными арестами, регистрация автомобиля невозможна.

Согласно данным сервиса ГИБДД по проверке автомобиля первое ограничение на регистрационные действия (и все последующие) в отношении указанного автомобиля было наложено ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком ПДД (7 раз), повлекшие к привлечению ответчика к административной ответственности. Также имеются два исполнительных производства, предметом исполнения которых являются задолженности по кредитным платежам, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных реестра залогов, транспортное средство №«...» года выпуска, VIN №«...» залогом не обременено.

При этом Шашков Д.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», то есть уже после заключения указанного договора на автомобиль был наложены все ограничения на регистрационные действия.

Учитывая то обстоятельство, что с момента подписания договора купли-продажи истец стал собственником спорного автомобиля, считает, что наложенный запрет на регистрационные действия является незаконным и запрет на регистрационные действия должен быть снят. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца, по доверенности Близнецов С.В., в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», Железнодорожного ОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области, также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ покупатель ООО “КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД” приняло проданный продавцом-ответчиком Шашковым Д.В. автомобиль.

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ покупатель истец по делу Маланчук С.А. принял проданный продавцом ООО “КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД” автомобиль.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также не был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Таким образом, судом установлено, что указанный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности Маланчуку Сергею Александровичу, а не Шашкову Дмитрию Васильевичу.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 указанного Постановления Пленума споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что первое ограничение на регистрационные действия (и все последующие) в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства было наложено ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, повлекшее к привлечении ю ответчика к административной ответственности, то есть после продажи спорного автомобиля ответчиком ООО “КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД” на автомобиль был наложены все ограничения на регистрационные действия.

Также в отношении ответчика имеются два исполнительных производства, предметом исполнения по которым являются задолженности по кредитным платежам, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Маланчук С.А. является собственником транспортного средства, в отношении которого постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на совершение регистрационных действий, нарушающие законные права истца.

Из смысла ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Маланчука Сергея Александровича об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маланчук Сергея Александровича к Шашкову Дмитрию Васильевичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности Маланчуку Сергею Александровичу имущество – транспортное средство №«...» года выпуска, VIN №«...».

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Кариной Евгеньевной №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. №«...» Скрыпко Анастасией Игоревной №«...»ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Скрыпко Анастасией Игоревной №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Скрыпко Анастасией Игоревной №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> ФИО4 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Ворожейкиной Илоной Владимировной №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Дубиной Эльвирой Петровной №«...»ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Базановой Анной Александровной №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Дубиной Эльвирой Петровной №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №«...» года выпуска, VIN №«...», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Дубиной Эльвирой Петровной №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

    Председательствующий -