Решение от 13.01.2022 по делу № 11-15/2022 от 11.01.2022

Дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                           г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по договору займа с Хортюк Ксении Викторовны,

по частной жалобе ООО МКК «Арифметика» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о вынесении судебного приказа ООО МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по договору займа с Хортюк Ксении Викторовны, возвращено,

установил:

ООО МКК «Арифметика» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к Хортюк Ксении Викторовны о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявления указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и Хортюк Ксенией Викторовной, был заключен договор денежного займа №<данные изъяты> (далее «Договор»). В соответствии с Договором Общество предоставило Должнику займ в размере <данные изъяты> рублей. Должник обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств. Полная задолженность составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем просит суд вынести судебный приказ о взыскании с Хортюк Ксении Викторовны в пользу ООО МКК «Арифметика" (ИНН <данные изъяты> юр. адрес: 630110. <адрес>, Новосибирск г, Богдана Хмельницкого ул. <адрес>) сумму задолженности по основному долгу по Договору денежного займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере <данные изъяты> руб. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по неустойке за просрочку выполнения обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Хортюк Ксении Викторовны в пользу ООО МКК "Арифметика" (ИНН 8, юр. адрес: 630110, <адрес> Новосибирск г, Богдана Хмельницкого ул., <адрес>) сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по договору займа с Хортюк Ксении Викторовны, возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не соглашаясь с определением суда, ООО МКК «Арифметика» обратилось с частной жалобой, указывая на то, что данное определение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято было с нарушением норм процессуального права. Так как мировой судья указал, что дело не подсудно данному суду.

Материал по частной жалобе, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, рассмотрен без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Возвращая ООО МКК «Арифметика» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма, мировой судья пришел к выводу, что к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заявленные требования. Далее, мировой судья указал, что заявитель просит взыскать задолженность с должника по договору займа, однако оригинал договора займа к заявлению не приложен.

Суд полагает возможным согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 части 1).

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая, что в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материала по частной жалобе, ООО МКК «Арифметика» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и Хортюк Ксенией Викторовной был заключен договор денежного займа № <данные изъяты> (далее «Договор»). В соответствии с Договором Общество предоставило Должнику займ в размере <данные изъяты> рублей. Должник обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств. Хортюк Ксения Викторовна должным образом не исполняла договорные обязательства. Согласно расчета задолженности остаток основного долга с учетом процентов полная задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2020г.; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2020г.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель приложил к заявлению копии: договор потребительского займа № М18УфАР1200085 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы задолженности за период пользования займом, копия паспорта Хортюк К.В. и иные документы.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

Исходя из существа приказного производства документы, подтверждающие требования взыскателя, должны представляться в суд в оригиналах, поскольку в ином случае у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований взыскателя. Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель не приложил оригиналы документов, что давало основание для возникновения у суда сомнений в бесспорности требований взыскателя.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Поскольку у мирового судьи возникли сомнения в бесспорности заявленных требований, он вправе был возвратить данное заявление взыскателю.

Довод заявителя о том, что мировой судья вынес определение о возврате в связи с неподсудностью заявления о вынесении судебного приказа не нашел своего подтверждения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░