Решение по делу № 21-157/2018 от 30.05.2018

Судья Сааринен И.А. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11.07.2018 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Лещева Д. В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.04.2018, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лещева Д. В.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2018, Лещев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Лещев Д.В. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что не допускал нарушения ПДД РФ, двигался по крайней левой полосе движения и не совершал маневра перестроения. (...) двигался сзади в попутном направлении по обочине и совершил столкновение, пытаясь проехать между автомобилем, которым управлял Лещев Д.В., и ограждением, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений. Вопреки выводам должностного лица и судьи, дорога имеет по две, а не три полосы движения в каждом направлении.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Лещев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и поддерживает доводы жалобы.

Заслушав потерпевшего (...) инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) возражавших по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Основанием привлечения к административной ответственности Лещева Д.В. послужили те обстоятельства, что он 09.04.2018 в 08 час. 40 мин. в г. Петрозаводске на Лесном проспекте между микрорайонами Кукковка и Древлянка, управляя автомобилем (...) при движении в направлении микрорайона Древлянка, выполняя маневр перестроения налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не обозначил его соответствующим сигналом указателя поворота и не предоставил преимущество в движении автомобилю (...) двигающемуся слева.

В то же время невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при доказанности подобного нарушения, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Административного правонарушения с соответствующей квалификацией Лещеву Д.В. в рамках настоящего дела не вменялось. Вывод о том, что Лещев Д.В. не предоставил преимущество в движении автомобилю (...), выходит за пределы события правонарушения, охватывающегося диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с этим указанный вывод подлежит исключению из обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

В остальной части событие административного правонарушения и вина Лещева Д.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, представленной в дело видеозаписью, письменными объяснениями Лещева Д.В. и (...) схемой ДТП, фототаблицей.

Доводы жалобы по существу сводятся к тому, что Лещев Д.В. осуществлял маневрирование в пределах одной полосы на дороге, имеющей две полосы для движения в данном направлении, и не был обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. Вместе с тем, из видеозаписи ДТП, фотографий, схемы организации дорожного движения и схемы ДТП следует, что на день совершения правонарушения на проезжей части отсутствовала горизонтальная разметка, обозначающая количество полос для движения по пр. Лесному в направлении микрорайона Древлянка. Сведений о наличии дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 в деле также не имеется. При этом ширина проезжей части в месте ДТП составляла 9 м, что не исключало возможность водителей на основании п. 9.1 ПДД РФ двигаться по трем полосам. Оснований полагать, что трехполосное движение по проезжей части, имеющей соответствующую ширину, не позволяло бы обеспечить безопасный боковой интервал, не имеется с учетом требований п. 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.4 СНиП 2.05.02-85.

Ссылка подателя жалобы на вину потерпевшего в совершении ДТП не имеет непосредственного отношения к вмененному Лещеву Д.В. правонарушению и не может быть предметом обсуждения в рамках настоящего дела.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 09.04.2018 на пр. Лесном между микрорайонами Кукковка и Древлянка количество полос для движения в направлении микрорайона Древлянка определялось водителями, и движение осуществлялось по трем полосам. Лещев Д.В., двигаясь в транспортном потоке по средней полосе, осуществлял маневр перестроения в левую полосу, между тем не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

С учетом изложенного, в действиях Лещева Д.В. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, действия водителя квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, характеру допущенного нарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по существу, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.04.2018, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лещева Д. В. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.04.2018 и решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2018 по настоящему делу вывод о том, что Лещев Д. В. не предоставил преимущество в движении автомобилю (...) двигающемуся слева.

Судья С.В. Щепалов