Решение по делу № 22-470/2018 от 17.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 г. г. Уфа                 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

при секретаре Хановой И.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника – адвоката Захаровой Е.М.,

осужденного Федорова В.А. путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юсупова Р.А., апелляционную жалобу осужденного Федорова В.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, которым

Федоров В.А., ..., судимый 21 августа 2015 года по совокупности ч.1 ст.139 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, отбыл 26 ноября 2015 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Федорова В.А. и защитника –адвоката Захаровой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Федоров В.А. признан виновным в том, что 06 июля 2017 года из ... в адрес тайно похитил сумочку Р. А.Г. с сотовым телефоном «Samsung A310 Galaxy A3», кошельком с 12000 рублями и 200 долларами США (что соответствует 11 914 рублям по курсу Центробанка РФ), очки и солнцезащитные очки с футлярами, причинив значительный ущерб 47 566 рублей.

Федоров признал себя виновным полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Федоров В.А. указывает, что частично не согласен с приговором по мотивам незаконности, необоснованности и несправедливости ввиду чрезмерной суровости наказания. Разъясняет требования ст.297 УПК РФ и указывает, что приговор основан на предположениях и доказательствах, которые не могут быть признаны законными. В дополнении указывает, что признает вину, но он (Федоров В.А.) просил направить уголовное дело в Аургазинский районный суд, так как в деле много ошибок и не было главного свидетеля - мужа

потерпевшей Р. Л.М., которому звонил для возврата похищенного, но тот неправильно понял.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, считая, что не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя Юсупова Р.А. о чрезмерной мягкости наказания отозвано до начала судебного заседания, потому апелляционное производство в этой части на основании ч.3 ст. 3898 УПК РФ подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова В.А., суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим мотивам.

Федоров В.А. в апелляционной жалобе признает вину в краже, но в то же время указывает, что приговор основан на предположениях и доказательствах, которые, по его мнению, не могут быть признаны законными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Федорова В.А. основаны на исследованных в заседании суда первой инстанции доказательствах:

Показаниях:

- Потерпевшей Р., что в помещении для переодевания перед процедурным кабинетом клиники «...» в адрес оставила сумку, накрыла её пакетом и зашла к врачу, вышла через 3-4 минуты и обнаружила пропажу сумки;

Свидетелей:

- Х. и Т., давших схожие с Р. показания;

-Федоровой, что в июле 2017 года увидела у сына Федорова В.А. телефон в белом корпусе, полиция изъяла из их дома в адрес этот телефон, кредитные карты и спрятанный в термос паспорт;

- Самого Федорова В.А. в судебном заседании, что Лилия, фамилию не знает, попросила его забрать её сумку из «...», а он зашел в «...» в адрес и взял сумку с вещами, Лилия ответила, что это не её сумка, но он (Федоров) пошел с этой сумкой в ресторан, а затем к Саше, после увез телефон и паспорт из этой сумки с собой в Толбазы. Осознает, что совершил кражу.

Видеозаписи, где Федоров ходит по коридору лаборатории «...», затем выбегает из кабинета с сумкой.

Протоколов обыска, в ходе которых изъяты сотовый телефон и паспорт Р. А.Г.

Эти доказательства являются допустимыми, полученными без нарушений УПК РФ, они согласуются между собой, потому суд обоснованно признал их достоверными.

При таких обстоятельствах не подтвердился довод апелляционной

жалобы осужденного Федорова В.А., что приговор основан на предположениях и незаконных доказательствах.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Федорова В.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Федорова суд верно установил приговором, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд при назначении вида и срока наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, а также наличие тяжелого заболевания и с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений назначил соразмерное всем обстоятельствам дела наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Довод апелляционной жалобы осужденного Федорова В.А. о незаконности приговора по мотиву, что не был допрошен «главный свидетель» – Р. Л.М., необоснован, так как указанное лицо свидетелем по уголовному делу не является, ходатайств о его допросе в ходе предварительного следствия и в заседании суда первой инстанции никем заявлено не было. Данных, что Федоров В.А. обсуждал с Р. Л.М. условия возврата сумки (т.е. о желании добровольно возместить причиненный кражей ущерб) ни в показаниях потерпевшей, а так же Федорова в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и свидетеля Федоровой, ни в иных материалах дела, не имеется. В любом случае приговором суда уже учтено смягчающим наказание обстоятельством желание Федорова возместить ущерб, потому повторного учета этого смягчающего наказание обстоятельства не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нет оснований для рассмотрения уголовного дела Аургазинским районным судом по месту жительства Федорова В.А. Постановлением Верховного Суда РБ от 19 октября 2017 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Мелеузовский районный суд РБ, это постановление суда никем не оспаривалось и вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы, что в уголовном деле много ошибок, не подтвердился. Каких-либо ошибок суда, влияющих на правильное разрешение уголовного дела, судом апелляционной инстанции не обнаружено. Сам Федоров В.А. в апелляционной жалобе и дополнениях не указывает, в чем именно заключаются эти некие ошибки.

Требования ст.307 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. N 55 не нарушены, приговор является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным.

Оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░/░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░.

     ░░░░ №22-470/2018