Решение по делу № 2а-2357/2020 от 27.07.2020

Дело № 2а-2357/2020 11 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Митину Е. С. о взыскании недоимки по налогу транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Митину Е.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8 580 рублей 00 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 761 рубль 63 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что исходя из справки, представленной <***>», Митин Е.С. в 2017 году получил доход, с которого налог на доходы физических лиц в размере 8 580 рублей 00 копеек не был удержан налоговым агентом. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от <Дата> <№>, в котором сообщалось о начисленном налоге на доходы физических лиц, не удержанном налоговым агентом, в сумме 8 580 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчику направлено требование от <Дата> <№> об уплате НДФЛ в размере 8 580 рублей 00 копеек. Кроме того, Митин Е.С. является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет налога за 2017 год, административному ответчику направлено налоговое уведомление от <Дата> <№>, которым предложено уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 2 808 рублей 00 копеек. Однако в установленный срок административный ответчик не произвел в добровольном порядке перечисление налога в бюджет в полном объеме (налог уплачен в размере 46 рублей 37 копеек). В связи с этим ему начислены пени. В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование от <Дата> <№> об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 808 рублей 00 копеек, пеней по транспортному налогу в размере 10 рублей 58 копеек. Также административному ответчику направлялось требование от <Дата> <№>. Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены.

    В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 2 761 рубль 63 копейки, указав, что налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 8 580 рублей 00 копеек уплачен налогоплательщиком платежным поручением от 14 августа 2020 года.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Митин Е.С. полагал, что административное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок: в его адрес не направлялись уведомления и требования, приложенные к административному исковому заявлению. Кроме того, не представлены допустимые доказательства наличия полномочий лица, подписавшего административное исковое заявление от имени административного истца, на подписание административного искового заявления и его предъявление в суд. Приложенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании надлежащим образом не заверены. В случае рассмотрения дела по существу просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку налог на выигрыш в размере 8 580 рублей 00 копеек уплачен им добровольно еще 14 августа 2020 года до ознакомления с материалами дела и уяснения сути требований налогового органа. О наличии задолженности по транспортному налогу он впервые узнал при ознакомлении с настоящим административным делом. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Поскольку административный истец не направил ему документы, приложенные к административному исковому заявлению, ему пришлось понести расходы на проезд от места его офиса к месту нахождения судебного органа и обратно на сумму 194 рубля 00 копеек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с административного истца судебные издержки в размере 194 рубля 00 копеек.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в настоящем административном деле, а также в деле <№> мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о вынесении судебного приказа о взыскании с Митина Е.С. недоимки, пеней, доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Оснований для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку административное исковое заявление направлено в адрес административного ответчика через курьерскую службу «Информ-Курьер». Как следует из выписки об отслеживании почтового отправления <№>, административное исковое заявление под номером <№> (служебные отметки) направлено Митину Е.С. (получателю) по адресу: .... Почтовое отправление <№> административным ответчиком получено лично 26 мая 2020 года. Административное исковое заявление подписано уполномоченным лицом – Ступиной С.В. Копия доверенности и диплома заверены печатью административного истца.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Митин Е.С. является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» с 05 апреля 2017 года.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ).

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, пеней в электронной форме подтверждается копиями квитанций об их отправке через личный кабинет налогоплательщика.

Сведений о том, что Митин Е.С. направлял в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, Митин Е.С., являясь пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговыми уведомлениями, а также требованиями об уплате налогов и пеней, на основании которых обязан был уплатить налог, а при нарушении срока уплаты налога уплатить пени.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Митин Е.С. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Налоговым органом Митину Е.С. было направлено налоговое уведомление от <Дата> <№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить за 2017 год транспортный налог за автомобиль <***>, в размере 2 808 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц, полученный от <***>, за 2017 год в размере 8 580 рублей 00 копеек, в срок до 03 декабря 2018 года.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме не была исполнена, в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ административному ответчику были направлены требование от <Дата> <№>, согласно которому он обязан уплатить налог на доходы физических лиц в размере 8 580 рублей 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 рублей 44 копейки в срок до 27 декабря 2018 года; требование от <Дата> <№>, согласно которому он был обязан уплатить транспортный налог в размере 2 808 рублей 00 копеек, пени в размере 10 рублей 58 копеек, в срок до 10 января 2019 года.

Кроме того, налогоплательщику направлялось требование от <Дата> <№>, согласно которому он обязан уплатить пени в размере 319 рублей 73 копейки в срок до 07 ноября 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу судом установлено, что требованием от <Дата> <№> установлен срок уплаты до 07 ноября 2018 года. Сумма, подлежащая взысканию с налогоплательщика, не превысила 3 000 рублей.

Требованием от <Дата> <№> установлен срок уплаты до 27 декабря 2018 года. Сумма, подлежащая взысканию с налогоплательщика, с учетом предыдущего требования превысила 3 000 рублей.

Требованием от <Дата> <№> установлен срок уплаты до 10 января 2019 года. Сумма, подлежащая взысканию с налогоплательщика, с учетом предыдущих требований превысила 3 000 рублей. При таких обстоятельствах, с заявлением в суд налоговый орган должен был обратиться в срок до 27 июня 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Митина Е.С. недоимки по налогам, пеней Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обратилась к мировому судье 25 апреля 2019 года.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела <№>, судебный приказ, выданный 30 апреля 2019 года, был отменен определением мирового судьи от 16 января 2020 года.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27 июля 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 48 НК РФ принудительное взыскание налога, пеней за пределами сроков, установленных данной нормой закона, осуществляться не может.

В случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 КАС РФ).

На основании части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Митину Е.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу надлежит отказать.

По правилам части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным ответчиком заявлены требования о взыскании с административного истца транспортных расходов в размере 194 рубля, связанных с его явкой в суд для ознакомления с материалами дела.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из кассовых чеков, выданных ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ», не следует, что расходы на сумму 194 рубля 00 копеек понесены именно в связи с явкой в суд, не указан маршрут следования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказана связь между понесенными издержками и настоящим делом.

При таких обстоятельствах, требования административного ответчика о взыскании данных расходов с административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Митину Е. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 761 рубль 63 копейки отказать.

В удовлетворении требований Митина Е. С. о взыскании судебных расходов в размере 194 рубля 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина