Решение по делу № 2-1071/2024 (2-3785/2023;) от 18.12.2023

        2-1071/2024 (2-3785/2023;)

        24RS0035-01-2023-004294-06

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                                  21 мая 2024 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шеходановой О.К.

    при секретаре Кваст Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной отвесностью «КРК –Финанс» к Ешкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «КРК –Финанс» обратился в Минусинский городской суд с иском к Ешкову С.Н. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на транспортное средство.

    Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 между истцом и ответчиком был заключён договор займа №994-3/2020 на сумму 45 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 90 % годовых. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня не исполнения начисляются пени в размере 1% в день от суммы не исполненного обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства №994-3/2020 от 10.08.2020 с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является транспортное средство Лада Калина 111930, 2012 года выпуска, №, кузов № №, шасси рама отсутствует, № двигателя №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 97 000 руб. Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 пользу истца задолженность по договору займа №994-3/2020 от 10.08.2020 по состоянию на 12.12.2023 в размере 44975 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 11.08.2023 по 12.12.2023 в размере 13551,26 руб., пени в размере 40050 руб., всего 98 576,23 руб.; начиная с 13.12.2023 по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 44975,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157,29 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №994-3/2020 от 10.08.2020 на транспортное средство: Лада Калина № года выпуска, VIN №, шасси рама отсутствует, № двигателя 11183, 5768806, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ,

    В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

    Ответчик Ешков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)") на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ст. 24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика, что соответствует ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе). Указанная информация размещена именно на первой странице договора. Также до Медведева М.Н. доведена информация о перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа, с указанной информацией Медведев М.Н. ознакомлен до заключения договора займа, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между ООО «КРК-Финанс» был заключен договор потребительского кредита № 994-3/2020 (л.д. 14-17), согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составила 121500 руб. под 90 % годовых, срок действия договора 36 месяцев.

    Количество, размер и периодичность платежей установлена п. 6 договора.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 45 000 руб. на текущий счет заемщика.

    Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня не исполнения начисляются пени в размере 1% в день от суммы не исполненного обязательства (пункт 12 договора).

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является транспортное средство Лада Калина № года выпуска, VIN XTA №, кузов № №, шасси рама отсутствует, № двигателя 11183, 5768806, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 26.06.2012. В соответствии с договором залога предмет залога оценен сторонами в сумме 97 000 руб. (л.д.21).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 10.08.2020 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое во 3 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 71,960 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 95,947 %, то есть установленная договором ставка в 90 % годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

    Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

    Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету истца по состоянию на 12.12.2023 задолженность ответчиком не погашена и составляет 98576,26 руб., из которых: 44975 руб. основной долг; 13 551,26 руб. сумма процентов, 40050 руб. сумма пени.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, отражает порядок образования задолженности по договору займа. Договорные проценты и неустойка рассчитывались истцом с применением ставок, установленных соглашением сторон.

    Стороной ответчика суду не представлены возражения на исковые требования и доказательства противоречащие заявленным требованиям.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных выше норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Кроме того, собственно расторжение договора не ставится в зависимость от права кредитора на получение процентов за пользование суммой кредита до полного ее возврата.

Из договора потребительского займа, заключенного 10.08.2020 следует, что Ешкову С.Н. был предоставлен займ на сумму 45 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование займом составляет 90% годовых и определяется в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, заключая договор займа, в пункте 4 стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом.

Учитывая, что Ешков С.Н. ненадлежащим образом исполнял условия договора потребительского займа, в установленный срок не вносил платежи по договору, и условия о начислении процентов также не исполнял, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.12.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 44975 руб., в размере 17 853,29 руб. из расчета 44975*161 дн. (период с 13.12.2023 по 21.05.2024)*90%/365, и с 22.05.2024 в размере 90 % на сумму основного долга.

    Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают истца возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам.

     Судом установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство - марки (АТС): Лада Калина 111930, 2012 года выпуска, №, кузов № №, шасси рама отсутствует, № двигателя №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 26.06.2012, являющееся предметом залога, является собственностью ответчика.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что регистрация залога спорного транспортного средства осуществлена залогодержателем 10.08.2020.

           Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9157,29 руб. подтверждено платежным поручением от 11.12.2023 и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной отвесностью «КРК –Финанс» к Ешкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ешкова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «КРК-Финанс» ИНН 2465315381 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 576 рублей 23 копейки, из которых сумма основного долга 44975 рублей 00 копеек, проценты за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 551 рубль 26 копеек, пени в размере 40 050 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9157 рублей 29 копеек.

Взыскать с Ешкова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «КРК-Финанс» ИНН 2465315381 проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17853 рубля 29 копеек.

Взыскивать с Ешкова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «КРК-Финанс» ИНН 2465315381 проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 90% годовых исчисляя на сумму основного долга в размере 44975 рублей 00 копеек, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга.

    Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0412 №, транспортное средство лада 111930 Лада Калина, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, шасси рама отсутствует, мод. номер двигателя №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации на публичных торгах.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                       О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.