Решение по делу № 2-136/2022 (2-2499/2021;) от 01.10.2021

Мотивированное решение составлено 17.01.2022.

                                            № 2-136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Закировой Ю.Р., ответчика Шапкиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Юлии Рафаиловны к Шапкиной Светлане Федоровне о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Ю.Р. обратилась в суд с иском к Шапкиной Светлане Федоровне о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве на земельный участок. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Закирова Ю.Р. является внучкой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под №,общей площадью 35 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1494 кв.м., находящийся в <адрес>, кадастровый №; 3/25 доли в праве собственности на земельный участок под №, площадью 1494 кв.м., находящийся в <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество перешло ФИО2 как наследнику по закону от ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 была собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 было составлено завещание на имя Шапкиной С.Ф. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному нотариусом г. Верхняя Пышма Вараксиной И.В., ответчик унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом и 22/25 доли на земельный участок под №, площадью 1494 кв.м., находящийся в <адрес> Однако при выдаче свидетельства о праве на наследство и определении имущества, входящего в наследственную массу, нотариусом Вараксиной И.В. не учтено, что имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов. То есть по завещанию могла быть передана только ? доли права собственности на земельный участок. Из-за допущенной нотариусом ошибки, были нарушены права ФИО2 и его наследников – Закировой Ю.Р., Закировой Е.Е. При жизни ФИО2 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, из принадлежащего ему имущества: ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками под №, находящиеся по адресу: <адрес>, завещал внучке Закировой Ю.Р. ФИО2 не подавал заявление об отсутствии его доли в праве собственности на земельный участок. В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию Закировой Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № недействительным. Признать за Закировой Ю.Р. право на наследство 25/50 доли в праве собственности на земельный участок под номером 23, площадью 1494 кв.м., находящийся в <адрес>, кадастровый №. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шапкиной С.Ф., зарегистрированное в реестре за №, в части включения в наследственную массу принадлежащую наследодателю ФИО2 ? супружескую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шапкиной С.Ф., номер государственной регистрации права №. Признать за Закировой Ю.Р. право на наследство по завещанию после смерти ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Закирова Ю.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Шапкина С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Закирова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус г. Верхняя Пышма Вараксина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца Закирову Ю.Р., ответчика Шапкину С.Ф., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЮН № (л.д. 21).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником каркасно-засыпного дома, жилой площадью 35 кв.м. со служебными и надворными постройками, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке 1500 кв.м.

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, завещав дочери Шапкиной С.Ф. земельный участок и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками под №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Шапкина С.Ф. в установленном законом порядке приняла наследство по завещанию, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу г. Верхняя Пышма Вараксиной И.В.

В свою очередь супруг умершей ФИО7, ФИО2 обратился к нотариусу г. Верхняя Пышма Вараксиной И.В. с заявлением о принятии наследства, а также о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на общее совместное имущество, приобретенное ими в период брака, указав, что общее совместное имущество состоит из одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома, под номером 23, общей площадью 35 кв.м., с хозяйственными постройками (двумя дощатыми холодными пристроями, дощатым сараем, теплицей из дерева и стекла, дощатым предбанником, бревенчатой баней, дощатым сараем, теплицей из металла и поликарбоната, дощатой уборной, брусчатой летней кухней, дощатой верандой, дощатым навесом, скважиной в грунте, дощатым ограждением), расположенного на земельном участке площадью 1 494 кв.м., находящийся в <адрес>.

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 41) ФИО2 указано, что наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из ? доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов и компенсаций в дополнительном офисе Северного отделения Сбербанка Российской Федерации №.

Таким образом, из представленных суду материалов наследственного дела (заявлений ФИО2) следует, что ФИО2 фактически заявил, что он претендует на долю в общем совместном имуществе как переживший супруг, а именно, только на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. На ? доли земельного участка ФИО2, как переживший супруг, не претендовал. В связи с чем, у нотариуса имелись все правовые основания для включения в наследственную массу после смерти ФИО7 ? доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов и компенсаций.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на имя Закировой Ю.Р., при этом каких-либо действий по оспариванию совершенных им в 2010 году действий по оформлению наследственных прав после смерти ФИО7 и прав как пережившего супруга, он не предпринимал. Следовательно, ФИО2, как переживший супруг, волю на оформление ? доли в праве собственности на спорный земельный участок не выражал.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенной правовой нормы к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства - это односторонняя сделка, направленная на приобретение наследства.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия наследства после смерти ФИО7) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При жизни ФИО2 не оспаривал свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, волю на оформление ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, как переживший супруг, после смерти ФИО7, не выражал, иск в суд предъявлен его наследницей Закировой Ю.Р. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного, как для ничтожной, так и для оспоримой сделки.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Закировой Ю.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шапкиной С.Ф.

Поскольку требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию Закировой Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности Закировой Ю.Р. на ? доли в праве на земельный участок производны от указанных выше исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит, основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. 1113, 1114).

Поскольку волю на оформление ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, как переживший супруг, ФИО2 не выражал, собственником 3/25 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1494 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ФИО2 стал в силу наследования со дня смерти наследодателя ФИО7, то есть с 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям заявлено ответчиком в суде до момента вынесения решения, основания для восстановления срока отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Закировой Юлии Рафаиловны к Шапкиной Светлане Федоровне о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Закировой Юлии Рафаиловны к Шапкиной Светлане Федоровне о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.