Решение по делу № 11-10/2015 (11-343/2014;) от 20.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-10/2015

г. Тюмень 13 января 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Михалаки Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Тюмени от 01 июля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г.Тюмени от 22.04.2014г. по иску ТСЖ «Малыгина,5» к Михалаки Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым определено:

«Возвратить Михалаки Т.А. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г.Тюмени от 22.04.2014г. по иску ТСЖ «Малыгина,5» к Михалаки Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Центрального АО г. Тюмени 01 июля 2014г. было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 22.04.2014г. по иску ТСЖ «Малыгина,5» к Михалаки Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С указанным определением не согласен ответчик Михалаки Т.А., в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение.

В судебном заседании ответчик Михалаки Т.А. пояснила, что частную жалобу не поддерживает, поскольку её апелляционная жалоба принята к производству.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены определения мирового судьи и вынесения нового решения по делу,на основании несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 22.04.2014г. частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Малыгина,5». Мотивированное решение составлено 12.05.2014г.

Мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Михалаки Т.А. поступила апелляционная жалоба, при этом, как следует из штампа судебного участка № Центрального АО г. Тюмени указанная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен.

Определением от 01.07.2014 г. мировой судья возвратил апелляционную жалобу ответчика ввиду неисполнения требований суда в установленный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 15.10.2014г. ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 22.04.2014г.

В соответствии с.3 ст.327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции, считает, что ответчик Михалаки Т.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела изначально при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, каком образом ответчик получила определение суда об оставлении её апелляционной жалобы без движения и имела ли реальную возможность устранить недостатки указанные в определении в установленные судом сроки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 01 июля 2014 года, отменить, частную жалобу Михалаки Т.А. – удовлетворить.

Судья Н.В. Пономарева