Решение по делу № 1-263/2024 от 02.05.2024

копия

УИД 63RS0030-01-2024-002427-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 29 мая 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАМЕННОВА И.А.

подсудимого ТОКАРЕВА В.В.

защитника ПРОХОРОВА Е.А.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Токарева В.В.

...

- 08.02.2016 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 26.09.2017 года на основании постановления Дмитровградского городского суда Ульяновской области от 14.09.2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней,

- 08.04.2021 года Красноярским районным судом Самарской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 20.07.2021 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.04.2021 года к 2 годам лишения свободы,

- 18.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.07.2021 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 21.09.2021 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18.08.2021 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 18.03.2024 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

18.03.2024 года в 12:24 часов Токарев В.В., находясь на парковочной площадке возле административного здания ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Ровная, 1, увидел на снегу потерянный ФИО8. сотовый телефон "iPhone 11 Black 128 GB" стоимостью 40.000 рублей. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Токарев воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил указанный телефон. С похищенным имуществом ТокАрев скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Токарева В.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Подсудимый имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 08.02.2016 года и умышленного преступления средней тяжести по приговору от 08.04.2021 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в опознании подсудимым себя на видеозаписи, на которой зафиксирован момент кражи, что позволило провести расследование по делу в короткие сроки;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в возврате подсудимым похищенного телефона;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Положения ч. 1 ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень общественной опасности преступления, являются исключительными и позволяют не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, которые будут способствовать социальной адаптации Токарева и способствовать формированию у него законопослушного поведения.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Токарева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Токареву В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, - оставить потерпевшей;

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Кириллов А.А.