Решение по делу № 12-133/2018 от 02.02.2018

Дело № 12-133/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 марта 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вахитова Д.Р. – Пуртовой И.В., прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бадьина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Птицына B.C. на постановление № 42-17-000461 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года, вынесенное государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Ш.Д.С., которым в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» Вахитова Д.Р., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 42-17-000461 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года, вынесенным Государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Ш.Д.С., производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» Вахитова Д.Р. по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Оспаривая постановление, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Птицын B.C. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с протестом по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что гарантирующий поставщик (ПАО «<данные изъяты> не являющееся исполнителем коммунальных услуг по представлению коммунальной услуги (электроснабжение) жителям <адрес>, на основании Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года (далее Правила № 442), заказным письмом направило потребителю письменное уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии. Исполнителем коммунальных услуг (ООО «<данные изъяты>») в период с 23 мая 2017 года по 08 августа 2017 года 2017 году инициирование приостановления или ограничения подачи электрической энергии в жилое помещение потребителя (<адрес>. <адрес> по <адрес>) в порядке, определенном Разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), не осуществлялось. На основании договора на оказание услуг по введению приостановления и возобновления режима потребления от 18 июля 2016 года гарантирующий поставщик (ПАО «<данные изъяты>»), не являющийся исполнителем коммунальных услуг по предоставлению коммунальной услуги (электроснабжение жителям <адрес>, уполномочило ООО «<данные изъяты>» на совершение услуг по введению приостановления и/или возобновления предоставления коммунальной услуги. В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязан производить документальное оформление произведенного приостановления или возобновления предоставления коммунальной услуги путем составления акта приостановления/возобновления, который после его составления должен быть подписан потребителем (представителем потребителя) и представителем исполнителя. Правила № 354, согласно которым исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги вводит ограничение предоставляемых коммунальных услуг без составления какого-либо акта не применимы, поскольку филиал ООО «<данные изъяты>» в г. Йошкар-Оле не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, т.е. исполнителем в смысле, установленном п. 2 указанных правил № 354. В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ филиал ООО «<данные изъяты>» в г. Йошкар-Оле является иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, действующий в рамках полномочий гарантирующего поставщика (ПАО «<данные изъяты> Не применение должностным лицом Правил № 442 является неправомерным. В связи с чем, просит постановление государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Ш.Д.С. № 42-17-000461 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вахитов Д.Р., будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Бадьин Д.Н. требования протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Вахитова Д.Р. – Пуртова И.В., действующая на основании доверенности от 30 сентября 2017 года возражала относительно протеста заместителя прокурора г. Йошкар-Олы, пояснив, что ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований, связанных с ограничением и (или) возобновлением режима подачи электроэнергии, которые предусмотрены Правилами № 442. ООО «<данные изъяты>» не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электроэнергии. Также ООО «<данные изъяты>» не соответствует термину «субисполнитель», поскольку <адрес> не присоединена к объектам электросетевого хозяйства ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ООО «<данные изъяты>» не является исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу. ООО «<данные изъяты>» выполняет работы по введению приостановления/возобновления коммунальной услуги на основании договора от 16 июля 2016 года № П027/2016, заключенного с ПАО «<данные изъяты> Приостановление предоставления коммунальной услуги осуществлено по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Соответственно ООО «<данные изъяты>», руководствуясь требованиями действующего законодательства, осуществляло свои действия в соответствии с Правилами № 354, а не с Правилами № 442. Ни ЖК РФ, ни Правила оказания коммунальных услуг, ни другие нормативные акты, относящиеся к жилищному законодательству, не регламентируют порядок составления и содержание акта о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а также указание на обязательное присутствие потребителя при производстве приостановления или ограничении коммунальной услуги.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 48 Правил № 442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании договора на оказание услуг по введению приостановления и возобновления режима потребления № ПС 27/2016 от 18 июля 2016 года, заключенного между гарантирующим поставщиком ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» уполномочило ООО «<данные изъяты>» на совершение действий по введению приостановления и/или возобновления предоставления электроснабжения.

В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора исполнитель - ООО «<данные изъяты>» обязано производить документальное оформление произведенного приостановления или возобновления предоставления коммунальной услуги путем составления акта приостановления/возобновления, который после его составления должен быть подписан потребителем (представителем потребителя) и представителем исполнителя.

Согласно заявке № 696 ПАО «<данные изъяты>» просит ООО «<данные изъяты>» при наличии технической возможности ввести приостановление подачи электроэнергии в отношении потребителей в августе 2017 года, в том числе и по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» предметом деятельности, в том числе являются и услуги по снятию показаний приборов учета, обслуживание внутридомовых электросетей, монтаж, обслуживание и осмотр приборов учета, принятие на учет приборов учета для энергоснабжающей организации, посредническая деятельность.

Зам. прокурора г. Йошкар-Олы Птицыным B.C. по результатам проверки исполнения требований федерального законодательства, регламентирующего порядок приостановления подачи электрической энергии в деятельности ООО «<данные изъяты>», проведенной прокуратурой г. Йошкар-Олы было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, усмотревшим в действиях директора филиала ООО «<данные изъяты>» Вахитова Д.Р. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч. 2 КоАП РФ. Вопреки требованиям п. 12 Правил № 442, в акте о приостановлении подачи электрической энергии № 16 от 08 августа 2017 года в <адрес> по <адрес>, составленным ООО «<данные изъяты>» отсутствовали сведения о: виде ограничения режима потребления (частичное или полное), дате и времени вводимого ограничения режима потребления, причинах, по которым не было введено ограничение режима потребления. Вопреки требованиям п. 13 Правил № 442 в указанном акте отсутствовали подписи потребителя (С.В.Г.) или записи об отказе потребителя от подписания акта. Приостановление подачи электрической энергии в указанную квартиру произведено без участия потребителя.

Рассмотрев материалы дела, Государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Ш.Д.С. 24 января 2018 года вынесено постановление № 42-17-000461 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» Вахитова Д.Р. в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч. 2 КоАП РФ.

Административный орган обосновал свое решение тем, что филиал ООО «<данные изъяты>» не является сетевой организацией, ссылаясь при этом на копию устава Общества, и не оказывает услуги по передаче электрической энергии. ООО «<данные изъяты>», по мнению представителя административного органа, не соответствует термину «субисполнитель», <адрес> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, присоединена к объектам электросетевого хозяйства ООО «<данные изъяты>» (его филиала). Ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами оказания коммунальных услуг, ни другими нормативными актами, относящимися к жилищному законодательству, не регламентирован порядок составления и содержания акта о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а также указание на обязательное присутствие потребителя при производстве приостановления или ограничении коммунальной услуги. На основании вышеизложенного административный орган пришел к выводу, что филиал ООО «<данные изъяты>» при осуществлении действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги правомерно руководствовалось правилами оказания коммунальных услуг, с учетом чего Вахитов Д.Р. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Согласно п. 48 Правил № 442, гарантирующий поставщик, которым в данном случае является ПАО «<данные изъяты>», вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных этим же Постановлением Правительства РФ, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору, что им и было сделано, путем направления в ООО «<данные изъяты>» заявки о приостановлении подачи электрической энергии, в том числе, и в <адрес>. 29 по <адрес>, которое было исполнено филиалом данного Общества, директором которого является Вахитов Д.Р.

ПАО «<данные изъяты>» на основании договора на оказание услуг по введению приостановления и возобновления режима потребления № ПС 27/2016 от 18 июля 2016 года, заключенного между гарантирующим поставщиком ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», просит ООО «<данные изъяты>» при наличии технической возможности ввести приостановление подачи электроэнергии в отношении потребителей в октябре 2017 года, в том числе и по адресу: <адрес>, приостановление подачи которой по данному адресу был осуществлено работниками филиала ООО «<данные изъяты>» Т.Н.Г. и Р.М.А., директором которого является Вахитов Д.Р., составившими по результатам введенного ими приостановления подачи электроэнергии в отношении потребителя по адресу: <адрес> акт о приостановлении подачи электрической энергии № 16 от 08 августа 2017 года, в котором вопреки требованиям п. 11 Правил № 442, отсутствовали сведения о дате и времени вводимого ограничения режима потребления, причинах, по которым не было введено ограничение режима потребления и вопреки требованиям п. 13 Правил № 442, отсутствовали подписи потребителя или записи об отсутствии потребителя при составлении акта с указанием причин.

На основании вышеизложенного, административный орган, вынося постановление о прекращении производства по делу в отношении Вахитова Д.Р., в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, основывал свое решение на неверном толковании норм материального права, фактически необоснованно ссылаясь на раздел XI Правил № 354.

Вывод административного органа о том, что Вахитов Д.Р. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч. 2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Государственный инспектор Марийского территориального отдела Приволжского Ростехнадзора не дал оценки тому обстоятельству, что субъектом данного правонарушения является не только сетевая организация, либо субисполнитель, но и иное лицо, обязанное осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, не выполняющее требования о введении такого ограничения.

ООО «<данные изъяты>» на основании п. 3.1.3 договора, заключенного с ПАО «<данные изъяты>», взяло на себя обязательство производить документальное оформление произведенного приостановления или возобновления предоставления коммунальной услуги путем составления акта приостановления/возобновления, который после его составления должен быть подписан потребителем (представителем потребителя) и представителем исполнителя.

Ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 5 Правил №, что подпадает под диспозицию ст. 9.22 ч. 2 КоАП РФ), отличается от установленных разделом XI Правил №, согласно которым, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) вводит такое ограничение, которое в данном случае не применимо к правоотношениям, возникшим между филиалом ООО «<данные изъяты>» и потребителями электрической энергии, которым филиалом ООО «<данные изъяты>» по инициативе гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «<данные изъяты>» было введено приостановление подачи электроэнергии в отношении потребителей, в том числе и по адресу: <адрес>.

Исполнителем коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» в указанный период инициирование приостановления или ограничения подачи электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке, определенном Разделом ХI Правил № 354 не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельной ссылку представителя Вахитова Д.Р. Пуртовой И.Р. о неприменении ограничения режима потребления предусмотренных Правилами № 442.

Таким образом, филиал ООО «<данные изъяты>» фактически являлось иным лицом, обязанным по договору с ПАО «<данные изъяты>», осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

При указанных обстоятельствах, постановление вынесено административным органом в отношении Вахитова Д.Р. незаконно, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, которое подлежит отмене, с возвращением дела в территориальный отдел Приволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение, по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых настоящим Кодексом, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Птицына B.C. на постановление № 42-17-000464 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года, вынесенное государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Ш.Д.С. удовлетворить.

Постановление № 42-17-000461 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года отменить.

Возвратить дело в Марийский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии Решения.

Судья Д.С. Михеев