Решение от 20.01.2020 по делу № 2а-452/2020 от 20.12.2019

Дело № 2А-452/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шевцовой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевцова С.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Позднее появились претензии родственников по сделке. По заявлениям родственников в ОП № г. Ростова-на-Дону, ОП № было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № г. Ростова-на-Дону в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону было направлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Шевцовой С.А., ходатайство было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ года в Росреестре был зарегистрирован первый арест со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее появились и другие зарегистрированные аресты. Позже родственники продавца после ее смерти обратились в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи недействительной по надуманным основаниям. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года требования истцов - родственников оставлены без удовлетворения, законное право собственности Шевцовой С.А. полностью подтверждено. ДД.ММ.ГГГГ года решение суда вступило в законную силу. Административный ответчик также участвовал в этом деле в качестве третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась в МФЦ с заявлением о снятии арестов (ограничений, обременений) зарегистрированных в отношении ее собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. В обосновании заявления указала об обязанности РР по РО снятия ограничения по сроку действия и указанных в решении судов, которыми незаконно и необоснованно руководствовался административный ответчик при совершении регистрационных действий. Административный истец ссылается на то, что незаконная регистрация арестов (ограничений) по объекту недвижимости № имела место: ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По сроку действия ограничения не снят до настоящего времени, в установленном порядке срок действия ареста судом не продлевался; ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По сроку действия ограничения не снят до настоящего времени, в установленном порядке срок действия ареста судом не продлевался; ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По сроку действия ограничения не снят до настоящего времени, в установленном порядке срок действия ареста судом не продлевался; ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По сроку действия ограничения не снят до настоящего времени, в установленном порядке срок действия ареста судом не продлевался. Административный истец неоднократно обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о снятии незаконно зарегистрированных арестов, как по сроку их действия, о полномочиях РР по РО, указанных в постановлениях судов, так и за разъяснениями почему вновь возникают аресты по номеру №, регистрируются по имуществу с кадастровым номером №, а не по номеру, который указывается в постановлениях судов. По каждому заявлению истца был направлен отказ в выполнении законных требований собственника со ссылкой на ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) по решению о приостановлении государственной регистрации, прекращения ограничения прав (обременений аспектов недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года №, относительно отказа в снятии (регистрации) арестов на объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, которые зарегистрированы на основании постановлений судов: постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод собственника и препятствие к осуществлению прав собственника (правообладателя) Шевцовой С.А. в виде любых ограничений в распоряжении, пользовании и т.д. ее законно приобретенной собственности, расположенной по адресу <адрес> а именно, в срок, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», три дня с даты решения суда по настоящему делу, снять (зарегистрировать) все ограничения (обременения, аресты) с объектов недвижимости по указанному выше адресу согласно кадастровому номеру.

Административный истец Шевцова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело в отсутствие не явившегося административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило заявление Шевцовой С.А. о государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0072341:115.

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о регистрации арестов на основании следующих документов:

- постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, (уголовное дело №) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., летняя кухня литер <данные изъяты> площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Шевцовой С.А., и запрете собственникам и владельцам вышеуказанного имущества распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на весь период следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года делу № (уголовное дело №) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., летняя кухня литер <данные изъяты> площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Шевцовой С.А., и запрете собственникам и владельцам вышеуказанного имущества распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на весь период следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, (уголовное дело №) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., летняя кухня литер <данные изъяты> площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Шевцовой С.А., и запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, (уголовное дело №) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., летняя кухня литер <данные изъяты> площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шевцовой С.А., и запрете собственникам и владельцам вышеуказанного имущества распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не вправе оценивать обстоятельства наложения арестов и запретов, не вправе ходатайствовать об их отмене и снятии.

Действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее наложенных в рамках гражданского, уголовного судопроизводства ограничений (обременений) объектов недвижимого имущества.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу ч. 3 названной статьи УПК РФ установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Таким образом, без документов суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета), о том, что арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов), учитывая только то обстоятельство, что истек срок ареста, установленный соответствующим актом суда.

Исходя из буквального толкования положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется на основании постановления компетентного органа, должностного лица, когда в применении данной меры отпадает необходимость, либо по истечении установленного срока.

Кроме того, согласно позиции Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенной им в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № без документов (информации) суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета), о том, что арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов) в случае истечения срок ареста, установленного судебным актом. При этом государственный регистратор прав по истечении соответствующего срока, в том числе при поступлении в порядке, установленном статьей 33 Закона о регистрации, заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), может запросить у уполномоченных органов сведения о том, не продлен ли в отношении объекта недвижимости срок применения обеспечительной меры. При поступлении из уполномоченных органов информации (документа), подтверждающей, что срок применения ареста (запрета) не продлен, органом регистрации прав может быть осуществлена государственная регистрация прекращения ареста (запрета).

Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости, в ЕГРН в качестве основания государственной регистрации прекращения ареста (запрета) могут быть указаны реквизиты акта о наложении ареста (запрета), в котором указан срок действия обеспечительной меры, истечение которого влечет отмену ареста (запрета), а также соответствующая норма УПК (в частности, часть 9 статьи 115) и реквизиты поступившего из уполномоченных органов документа, подтверждающего, что срок применения ареста (запрета) не продлен.

Исходя из вышеизложенного, и в отсутствие судебных актов об отмене обеспечительных мер у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не имеется оснований для погашения записей об аресте в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в целях устранения причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) и проверки актуальности арестов, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и в адрес Отдела по РП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону (органа, инициировавшего наложение арестов) направлены соответствующие запросы.

В соответствии с ответом на запрос, поступившим из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, постановления о снятии ареста, либо продлении наложения ареста на имущество Шевцовой С.А. после ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону не выносились. Вместе с тем ответ на запрос, направленный в адрес Отдела по РП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по настоящее время в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не поступал.

На основании вышеизложенного, осуществление действий по государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) правомерно было приостановлено на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе регистратора на основании пункта 2 статьи 26 Закона о регистрации.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года указаны причины приостановления государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий.

В данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения государственного регистратора незаконным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления настоящего иска.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения были допущены подобные нарушения, Шевцовой С.А. не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Шевцовой С.А. оспариваемыми действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Шевцовой С.А. в данном случае не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░