Решение по делу № 5-201/2018 от 06.02.2018

Дело №5-201/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж, Набережная Авиастроителей, 18 «а»                                     22 марта 2018 года

         Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Шамсудинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

потерпевшей Н..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсудинова С.В.,

у с т а н о в и л :

          Согласно протоколу об административном правонарушении № от              30.01.2018г., составленному старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Проскуриным Э.В., 08.11.2017г. в 23 часа 00 минут возле дома № по                   <адрес> Шамсудинов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть в ходе движения не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие, в результате чего пассажир автомобиля Н. получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести. Действия Шамсудинова С.В. квалифицированны ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

          В судебном заседании Шамсудинов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ. рождения, алименты на содержание которой выплачивает по устной договоренности с её матерью, а также мать-пенсионерку, в связи с чем не имеет финансовой возможности возместить причиненный вред потерпевшей Н., просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает неофициально водителем такси является для него единственным источником дохода.

             Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что в момент ДТП она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидение в такси, которое было ею заказано по Интернету через приложение. Водитель Шамсудинов С.В. состоянием ее здоровья после ДТП не интересовался, не предпринимал попыток возместить причиненный ей материальный и моральный вред. В настоящее время состояние ее здоровья неудовлетворительное, правый глаз совсем не закрывается, планируется дорогостоящая операция в г.Москве, поскольку в г.Воронеже такие операции не делают. Просит назначить Шамсудинову С.В. самое строгое наказание, поскольку он, являясь водителем такси, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП.

         Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,-Шамсудинова С.В., потерпевшую Н.., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. (в ред. от 26.07.2017г.) №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

            Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

            В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

            В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

            Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Шамсудинова С.В. от 30.01.2018г., данными им в ходе административного расследования, следует, что 08.11.2017г. примерно в 23 часа 30 минут он, управляя технически исправным автоомбилем Форд <данные изъяты>, г.р.з. №, в салоне которого на заднем сидении находилась пассажирка Н.., двигался со стороны больницы «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, со скоростью примерно 70-75 км/ч. Он не справился с управлением и врезался в дерево, находящееся на обочине в попутном направлении. Столкновению предшествовало то, что в темное время суток он не увидел резкий поворот и поэтому резко нажал на тормоз, но автомобиль на шипованной резине потащило по асфальту в сторону, в результате чего произошло столкновение с деревом. После ДТП его увезли на скорой помощи. Асфальт был влажный, поэтому его автомобиль занесло. Затем он продолжал лечение в больнице № № (л.д.16).

             Вина Шамсудинова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

             - протоколом об административном правонарушении № от              30.01.2018г. (л.д.2);

             - справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 08.11.2017г., согласно которой в результате ДТП автомобиль Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, двух передних крыльев, двух передних блок-фар, решетки радиатора, двух зеркал заднего вида, радиатора, подушки безопасности со стороны водителя, панели ДВС (л.д.4);

             - рапортами начальника смены дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Воронежу от 08.11.2018г. и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Головина Е.Л. от 09.11.2017г. о совершении ДТП по адресу <адрес> (л.д.5,6).

           - схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и с которой водитель Шамсудинов С.В. на момент её составления был согласен, что подтверждается его личной подписью в графе «Со схемой согласен» (л.д. 7);

          - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 09.11.2017г., согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: <адрес> (л.д.8-11);

             - показаниями свидетеля К. от 08.11.2017г., данными им в ходе административного расследования, согласно которым 08.11.2018г. примерно в 23 час. 00 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. В районе «<данные изъяты>» на повороте он увидел автомобиль, движущийся с большой скоростью, который не справился с управлением и улете с дороги в дерево. Он остановился, помог выбраться из автомобиля Форд <данные изъяты>, г.р.з. №, водителю и пассажиру (л.д.14);

           - показаниями потерпевшей Н. от 01.12.2017г., данными ею в ходе административного расследования, и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 08.11.2017г. в 23 час. 00 мин. она являлась пассажиром автомобиля Форд <данные изъяты> под управлением водителя Шамсудинова С.В. Водитель указанного автомобиля, совершая обгон попутно движущегося автомобиля, превысил допустимую скорость (по ощущению двигался со скоростью около 100-120 км/ч), не смог войти в левый поворот и по прямой врезался в дерево, стоящее на обочине. После ДТП она очнулась рядом с лобовым стеклом, которое разбила своей головой. Затем она самостоятельно вылезла через стекло и потеряла сознание. После ДТП она ничего не видела, так как ее лицо было в крови. Она очнулась на земле, когда свидетели ДТП приводили ее в чувство. Они вызвали «скорую», которая доставила ее в больницу «<данные изъяты>». Затем ее перевезли в Воронежскую областную офтальмологическую больницу, где ей сшивали веко. Под утро 9 ноября она была переведена в Воронежскую областную больницу № №, где проходила лечение. 22 ноября ее выписали из больницы и она продолжила лечение в поликлинике. Для полного выздоровления ей предстояло сделать пластику лица и реабилитационные процедуры (л.д.15);

         Из заключения судебно-медицинского эксперта № № следует, что Н. в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины и раны лица; гематома в лобной области; гематома в области правого глаза; раны верхнего и нижнего века правого глаза; перелом нижней стенки правой орбиты; перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелом костей носа; перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости. Повреждения в виде переломов, гематом и ссадин образовались при действии тупого предмета, что подтверждается их видом и «закрытым» характером. Для определения вида действующего орудия, которым причинены раны необходимо описание их морфологических характеристик (края, концы). В виду отсутствия в представленной медицинской документации такого описания ран в области верхнего и нижнего век правого глаза и ран лица, определить вид действующего орудия не представляется возможным. Не исключается возможность причинения повреждений в один временной промежуток, ориентировочно незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждения в виде перелома нижней стенки правой орбиты и перелома латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев. Повреждение в виде перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1 Медицинских критериев. Повреждение в виде перелома костей носа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1 Медицинских критериев. Повреждения в виде ран в области верхнего и нижнего век правого глаза, ран в области лица квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1 Медицинских критериев. Повреждения в виде ссадин и гематом сами по себе являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – п.9 Медицинских критериев. При анализе медицинской документации не выявлено достаточных данных для подтверждения сотрясения головного мозга, повреждения связок правого голеностопного сустава, без которых не представляется возможным судить о характере степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – п.27 Медицинских критериев. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Учитывая локализацию и морфологические особенности выявленных при экспертном обследовании рубцов в области лица, они образовались в результате заживления повреждений и являются стойкими и неизгладимыми (л.д.17-26).

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шамсудинова С.В., в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12 КоАП РФ.

             При назначении наказания Шамсудинову С.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

         В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание Шамсудиновым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

          Из материалов дела следует, что Шамсудинов С.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в том числе предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о явном пренебрежении им требованиями Правил дорожного движения, неуважении к закону, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

          Обстоятельств малозначительности в условиях наличия нанесённого здоровью потерпевшей реального вреда, при которых было бы возможно освобождение Шамсудинова С.В. от административной ответственности, суд не усматривает. Какие-либо обстоятельства крайней необходимости также отсутствуют.

        Поскольку целью административного наказания является наряду с другими целями также и предотвращение совершения новых правонарушений, суд считает, что единственно возможным и соответствующим целям наказания Шамсудинова С.В. его видом является лишение его права управления транспортными средствами, полагая при этом, что цели наказания посредством применения в качестве такового административного штрафа не будут достигнуты. Вместе с тем оснований для назначения данного наказания в максимальном размере суд не усматривает.

Суд не может принять во внимание доводы Шамсудинова С.В. о том, работа водителем в такси является единственным источник его дохода, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие данные факт. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что данное правонарушение Шамсудиновым С.В. было совершенно именно в момент осуществления им трудовой деятельности в качестве водителя такси.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Шамсудинова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Разъяснить Шамсудинову С.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу обязан сдать своё водительское удостоверение в Управление ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Обручева, д.3, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. В случае уклонения Шамсудинова С.В. от сдачи водительского удостоверения течение срока его наказания будет прервано. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

          Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение           10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд                    г. Воронежа.

        Судья                                                                                                           Семенова М.В.