Решение по делу № 2а-480/2022 от 13.01.2022

УИД 11RS0008-01-2022-000082-26                 Дело № 2а-480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 09 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Соколова ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Соколов Р.В. обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В обоснование административного иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 с нарушениями условий содержания, выразившимися, по мнению истца, в следующем: 1) в камерах отсутствовала приточная вентиляция с механическим побуждением; 2) отсутствовало горячее водоснабжение; 3) санитарная площадь в камерах была менее 4 кв.м.; 4) санитарная площадь прогулочных двориков не соответствовала 6 кв.м. на человека; 5) прачечная СИЗО вещи осужденных не принимает; 6) питьевая вода была непригодна для употребления; 7) питание некачественное, порции маленькие, повышенная норма питания в отношении истца не соблюдалась, посуда грязная. Просил взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 1 500 000 руб.

В судебном заседании административный истец Соколов Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, представил письменные возражения на доводы ответчика.

Представитель надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Осташова Ю.Е. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражала против иска, полагая доводы административного истца необоснованными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно п.2.1 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом, Соколов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми г.Сосногорск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного.

В указанный период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-2) Соколов Р.В. содержался в камерах: №№.

По доводам административного иска судом установлено следующее.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Приведенные нормы, будучи применены при рассмотрении настоящего административного дела, указывают на соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы при пребывании Соколова Р.В. в ФКУ СИЗО-2.

В период пребывания Соколова Р.В. в ФКУ СИЗО-2 он, согласно камерной карточке и иным исследованным доказательствам, содержался в камерах:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 30,8 кв.м., максимальное количество содержащихся в ней лиц – от 3 до 7, площадь на 1 лицо при 7-местном размещении за вычетом площади санузла 2,8 кв.м. – 4 кв.м.,

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 13,7 кв.м., количество содержащихся в ней лиц – 3, площадь на 1 лицо при 3-местном размещении за вычетом площади санузла 1,6 кв.м. - 4,03 кв.м.,

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 33,1 кв.м., количество содержащихся в ней лиц – от 7 до 8, площадь на 1 лицо за вычетом площади санузла 1,0 кв.м. – 4,01 кв.м.;

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного в камере № площадью 30,5 кв.м., количество содержащихся в ней лиц – 11, площадь на 1 лицо за вычетом площади санузла 2,0 кв.м. - 2,59 кв.м.

Таким образом, санитарная норма площади камер не менее 4 кв.м. была соблюдена в отношении Соколова Р.В. весь период его содержания в качестве обвиняемого, не менее 2 кв.м. – в качестве осужденного, что свидетельствует об отсутствии нарушений в данной части.

По доводам административного иска в части отсутствия вентиляции в камерах судом установлено, что все камеры, в которых содержался Соколов Р.В., оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с п. 13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решётками.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГОСТ - 12.4.021-75, ГОСТ - 12.3.018-79, ГОСТ - 12.1.005-88 ежегодно в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система, что подтверждается актами проверки, актами очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По существу доводов о несоблюдении площади прогулочных дворов судом установлено следующее.

Прогулочные дворы в учреждении введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, реконструировались в соответствии требованиям СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» (утв. приказом №161-дсп от 28.05.2001). Дворы оборудованы навесом с выносом его на 1,5 м. внутрь двора для защиты от атмосферных осадков, скамейками для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку, и отводом атмосферных осадков.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204 ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м. Прогулочные дворики ФКУ СИЗО-2 соответствуют вышеуказанной Инструкции.

Согласно представленным ответчиком данным, прогулочные дворы ФКУ СИЗО-2 соответствуют вышеуказанным требованиям Инструкции.

Количество прогулочных дворов в ФКУ СИЗО-2 - 18. Согласно техническому паспорту на прогулочные дворики от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на территории ФКУ СИЗО-2, площадь прогулочных двориков составляет: №,3 кв.м., №,2 кв.м., №,4 кв.м., №,3 кв.м., №,3 кв.м., №,5 кв.м., №,4 кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., №,2 кв.м., №,4 кв.м., №,4 кв.м., №,4 кв.м., №,3 кв.м., №,4 кв.м., №,1 кв.м., №,3 кв.м., №,3 кв.м.

Согласно отзыву ответчика, в малые дворы выводятся на прогулку камеры с количеством содержащихся лиц до 5 человек, в большие дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится от 6 до 8 человек. Камеры, где содержится 12-14 человек (осужденные), помещаются в два больших двора.

При этом суд учитывает, что несоблюдение требований к площади прогулочных дворов не может являться основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, поскольку не является существенным отклонением от требований законодательства.

По доводам о неоказании прачечной СИЗО-2 услуг по стирке личных вещей Соколова Р.В. суд учитывает следующее.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее - ПВР), администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, платные услуги, среди которых стирка принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья. В СИЗО-2 отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемым и обвиняемым платных услуг по стирке принадлежащих им одежды и постельного белья.

В соответствии с п.п. 109, 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295) осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами предприятий коммунальнобытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится ИУ. К дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относится, в том числе, химическая чистка одежды.

Таким образом, обязательств СИЗО по стирке личных вещей обвиняемых (осужденных) действующее законодательство не предусматривает.

Нарушений в части обеспечения истца питьевой водой не установлено. Как следует из материалов дела, обеспечение холодной водой в ФКУ СИЗО-2 централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», что подтверждается представленными результатами исследований проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам о нарушениях при организации питания судом установлено, что медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России было выдано заключение на получение лечебного питания в отношении Соколова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лечебного питания больным осужденным к лишению свободы, а также подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений и зачислении на питание по повышенным нормам» Соколову Р.В. было назначение лечебное питание с ДД.ММ.ГГГГ (приложение № п. «2.А» приказа МЮ РФ от 17.09.2018 № 189).

Соколов Р.В. обеспечивался горячим трехразовым питанием (завтрак, обед, ужин), организованным в строгом соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Замена одних продуктов питания на другие осуществляется в строгом соответствии с приложением № 7 к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приготовление пищи организуется в соответствии с меню-требованием. В соответствии с повышенной нормой питания (диетическое питание) Соколову Р.В. выдавались продукты по соответствующим нормам: творог - 50 гр., молоко - 500 мл. (из них 250 мл. молока закладывается на приготовление молочных каш, 250 мл. выдается в натуральном виде на ужин), мясо - 200 гр., сок - 100 мл., масло сливочное - 40 гр., яйцо куриное - 3,5 шт. в неделю.

Дежурный помощник начальника учреждения присутствует при каждой закладке продуктов в котел. До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяется заведующим столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал. Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения. Также еженедельно составляется меню-раскладка продуктов питания на каждый день, где указаны нормы каждого выдаваемого продукта. Повара при приготовлении пищи руководствуются нормами, указанными в меню-раскладке. Продукты суточных норм доводятся в виде готовой пищи 3 раза в сутки в полном объеме по утвержденным меню-раскладкам продуктов.

Столовая посуда, после приема пищи подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, очищается от остатков пищи механическим путем, далее загружается в посудомоечную машину с применением специальных моющих средств, после просушивается в опрокинутом виде на металлических стеллажах.

Довод, изложенный в возражениях истца на отзыв ответчика, по поводу ненадлежащего состояния душевых помещений также не нашел своего подтверждения. Согласно справке ОКБИ и ХО в моечном отделении банно-прачечного комплекса установлены 8 душевых леек. Все санитарно-технические приборы в моечном отделении, в период содержания истца в СИЗО-2, находились в исправном состоянии. Санитарное состояние моечного отделения соответствовало нормам СанПиН; не реже трех раз в день проводилась санитарная обработка и дезинфекция стен, пола, сантехнических поверхностей моечного отделения с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно справке канцелярии, журналу № учета устных обращений, Соколов Р.В. в адрес администрации с устными и письменными заявлениями, обращениями и жалобами не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, в связи с чем нарушений условий содержания Соколова Р.В. в части приведенных доводов судом не установлено.

Одновременно судом установлено нарушение в части отсутствия горячего водоснабжения.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр. Решение вступило в законную силу.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п.1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п.19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: 1) к умывальникам – в камерах, помещениях медицинской части, в помещениях для хранения уборочного инвентаря, в бытовых комнатах, в уборных для персонала СИЗО и уборных при блоке комнат свиданий, в помещениях фотодактилоскопии, в комнатах чистки оружия, в помещениях аккумуляторной, комнатах для хранения и мытья инвентаря, применяемого для проверки передач, в комнатах обыска сборного отделения, в постирочных; 2) к мойкам (ваннам) – в комнатах мытья и хранения посуды; 3) к душевым сеткам – в душевых и санпропускнике; 4) к поливочным кранам; 5) в зданиям – прачечной, пищеблока, столовой, кухни, городка для содержания служебных собак.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении истца нарушений действующего законодательства не допущено, так как пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался Соколов Р.В., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено.

При вынесении настоящего решения суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в умывальниках камер СИЗО, и как следствие создание бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, что, безусловно, нарушило права административного истца и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд исходит из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. Принимая во внимание наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания Соколова Р.В. в СИЗО-2, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (около 8 месяцев) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 8 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания Соколова ФИО8.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова ФИО10 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в размере 8 000 руб.

В остальной части административные исковые требования Соколова ФИО9 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 г.

Судья                                         О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская