Решение по делу № 4А-727/2011 от 20.04.2011

Дело № 4А-727/11 Мировой судья Леушина С.Д.

( № 5-3/2011-59) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Иванченко С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62, исполняющего обязанности мирового судьи №59, Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62, исполняющего обязанности мирового судьи №59, Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года Иванченко С.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Иванченко С.В. просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что административное дело было рассмотрено с нарушением правил ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был извещен о дате рассмотрения дела, чем были нарушены его права на защиту. Кроме того, судом не исследованы доводы о том, при оформлении материала отсутствовали понятые, а так же противоречия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение и повторного протокола медицинского освидетельствования.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а так же выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Иванченко С.В. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2011 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 02 декабря 2010 года, о чем Иванченко С.В. извещен лично по телефону. После этого, судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем Иванченко С.В. извещался лично. Однако, откладывая судебное заседание на 07 февраля 2011 года мировой судья не исполняет принятое решение о вызове Иванченко С.В., извещая о дате заседания только его защитника. При этом, 07 февраля 2011 года мировым судьей допрашивался инспектор ДПС, и вынесено итоговое решение по делу.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Иванченко С.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 62, исполняющего обязанности мирового судьи №59, Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

Судьей Кировского районного суда в решении от 24 марта 2011 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62, исполняющего обязанности мирового судьи №59, Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванченко С.В. отменить.

Жалобу Иванченко С.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко