Решение по делу № 8Г-27071/2022 [88-1957/2023 - (88-26157/2022)] от 12.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-1957/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  12 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

Судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-3093/2022, УИД: 42RS0007-01-2022-001226-43 по иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Калашникову Вадиму Валерьевичу о взыскании затрат на обучение,

по кассационной жалобе Калашникова Вадима Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июля 2022 г. (в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от                2 августа 2022 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя Калашникова В.В. Коваленко А.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Железовского А.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы письменных возражений на кассационную жалобу, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту - АО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в суд с иском к Калашникову В.В. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований АО «УК «Кузбассразрезуголь» указало, что в рамках договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования № от 2 марта 2016 г., заключённого между Негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК» (университет), ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (заказчик) и Калашниковым В.В. (магистрант), ответчиком было получено образование по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - направления 38.04.01 «Экономика» магистерской программы «Управление экономической эффективностью инвестиций в объекты капитального строительства», что подтверждается дипломом магистра № от 29 июня 2018 г. и актами оказанных услуг.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» оплатило за обучение в общей сумме               750 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения об обучении за счёт средств работодателя от 2 марта 2016 г., в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим Соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Калашников В.В. до истечения указанного срока уволился по собственному желанию, не отработав после окончания обучения в течение трёх лет (пункт3.2 Соглашения), в связи с чем обязан возместить затраты на обучение в размере 598 768, 25 руб.

4 февраля 2019 г. между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и Калашниковым В.В. было заключено Соглашение о возмещении затрат на обучение работника, в соответствии с пунктом 2.1 которого возмещение производится работником в течение 29 месяцев, начиная с февраля 2019 года, в размере 20 650 руб. равными ежемесячными платежами, а последний платеж в размере 20 568,25 рублей.

По заявлениям Калашникова В.В. условиями дополнительных соглашений № от 11 декабря 2019 г. и № от 1 июня 2020 г. обязанность работника по внесению ежемесячных платежей в счёт оплаты за обучение была приостановлена на период с 1 октября 2019 г. по 31 мая 2020 г.; на период с 1 июня 2020 г. по 31 декабря 2020 г. установлен ежемесячный платеж в размере 4 000 руб., а начиная с 1 января 2021 г. - в размере 20 650 руб. ежемесячно.

В связи с нарушением обязательств со стороны Калашникова В.В. претензией от 7 апреля 2021 г. № АО «УК «Кузбассразрезуголь» потребовал уплаты всей невозвращённой суммы затрат в размере 414 197,65 руб. и суммы неустойки в размере 629,40 руб.

Поскольку денежные средства Калашниковым В.В. не были возвращены, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось к мировому судье по вопросу взыскания долга в приказном порядке. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ от 9 сентября 2021 г. о взыскании с Калашникова В.В. задолженности по договору об оказании образовательных услуг по программе высшего образования № ВО-2016-58 от 2 марта 2016 г. на общую сумму в размере 418 549,10 руб. (основная задолженность 413 568,25 руб., неустойка - 1 309,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3671 руб.).

Судебный приказ был предъявлен к исполнению и в рамках возбуждённого исполнительного производства с Калашникова В.В. были удержаны денежные средства в размере 223 253,34 руб. Впоследствии судебный приказ был отменён по заявлению должника и исполнительное производство прекращено.

Задолженность Калашникова В.В. по состоянию на 11 марта 2022 г. составляет 195 295,76 руб.

На основании изложенного, АО «УК «Кузбассразуголь» просит взыскать с Калашникова В.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5106 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июля 2022 г. (в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от 2 августа 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г., исковые требования АО «УК «Кузбассразрезуголь» удовлетворены частично: с Калашникова В.В. в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» взысканы затраты на обучение в размере 190 314,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975,79 руб., а всего — 195 290,70 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Калашников В.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июля 2022 г. (в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от 2 августа 2022 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы АО «УК «Кузбассразрезуголь» принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2012 г. на основании приказа ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» №-ЛС о приёме на работу Калашников В.В. был принят ведущим специалистом на основную постоянную работу в Дирекцию по капитальному строительству Управления капитального строительства в производственный отдел, что подтверждается трудовым договором № от 18 июля 2012 г.

В соответствии с пунктом 3.1.2 трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку и повышение квалификации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 трудового договора работник обязуется постоянно поддерживать и повышать уровень своей квалификации, необходимый для исполнения должностных и трудовых обязанностей, отработать у работодателя не менее одного года по окончанию обучения, которое производилось за счёт работодателя. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки обязан возместить затраты, понесённые работодателем при направлении его на обучение за счёт работодателя в полном размере независимо от продолжительности неотработанного времени. Уважительными являются причины, которые делают невозможным продолжение работы, в их числе: сокращение численности или штата работников организации, увольнение по соглашению сторон, выход на пенсию, ликвидация организации, призыв работника на военную службу или направление его на заменяемую альтернативную гражданскую службу, признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением, смерть работника, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений.

Приказом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о переводе работника на другую работу №-ЛМ от 16 сентября 2015 г. Калашников В.В. по его заявлению был переведён главным специалистом в Дирекцию по капитальному строительству Управления капитального строительства в производственный отдел.

2 марта 2016 г. между Негосударственным частным образовательным учреждением высшего образования «Технический университет УГМК» (НЧОУ ВО «ТУ УГМК») (университет), ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (заказчик) и Калашниковым В.В. (магистрант) был заключён договор об оказании образовательных услуг по программе высшего образования №ВО - 2016-58, согласно которому:

    -    университет обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение магистранта по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - направления 38.04.01 «Экономика» магистерской программы «Управление экономической эффективностью инвестиций в объекты капитального строительства» по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а магистрант обязуется освоить образовательную программу в соответствии с учебными и индивидуальными планами (пункт 1.1);

    -    срок освоения образовательной программы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 2 года 5 месяцев на момент подписания настоящего договора (пункт 1.2);

-    магистранту, завершившему обучение по полной программе магистерской подготовки, после успешной итоговой аттестации присуждается степень (квалификация) магистра и выдается соответствующий документ об образовании (пункт 1.3).

Общая стоимость образовательных услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (пункт 2.1).

Обучающемуся выданы подтверждающие статус студента Университета документы: студенческий билет, зачетная книжка (пункт 4.6).

Договор вступил в силу 2 марта 2016 г. и действует в течение всего срока обучения магистранта до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1).

С организационно - финансовыми условиями обучения, лицензией на осуществление образовательной деятельности, Уставом НЧОУ ВО «ТУ УГМК», Правилами внутреннего распорядка Калашников В.В. был ознакомлен.

В соответствии с Соглашением от 2 марта 2016 г. об обучении за счёт средств работодателя к трудовому договору № от 18 июля 2012 г., заключённому между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Калашниковым В.В., для поддержания и повышения профессионального уровня квалификации работника, необходимого ему для исполнения должностных и трудовых обязанностей, работодатель обеспечивает получение работником профессионального образования по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - направления подготовки 38.04.01 «Экономика» магистерской программы «Управление экономической эффективностью инвестиций в объекты капитального строительства» по заочной форме обучения с применением сетевых и дистанционных образовательных технологий.

По условиям данного соглашения работодатель обязан заключить договор с образовательной организацией Негосударственное частное образовательное учреждение высшего образования «Технический университет УГМК» (НЧОУ ВО «ТУ УГМК) (пункт 2.1.1), своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.2), сохранить за работником место работы на период обучения (пункт 2.1.3), направлять работника на обучение с сохранением среднего заработка (пункт 2.1.4), оплатить стоимость проживания и проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно (пункт 2.1.5). Работник обязан выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину образовательной организации, получить документ установленного образца данной образовательной организации (пункт 3.1); после окончания обучения проработать у работодателя в течение трёх лет после окончания обучения пункт 3.2.); в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим соглашением об обучении за счёт средств работодателя, возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 3.3). Перечень уважительных причин, которые делают невозможным продолжение работы, приведён в пункте 3.3 Соглашения об обучении за счёт средств работодателя к трудового договору № от 18 июля 2012 г.

В материалы дела представлен диплом магистра Негосударственного частного образовательного учреждения высшего образования «Технический университет УГМК» г. Верхняя Пышма от 29 июня 2018 г., в соответствии с которым Калашников В.В. освоил программу магистратуры по направлению подготовки 38.04.01 «Экономика» и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация «Магистр». Приложением к диплому являются сведения о личности обладателя, указание наименования дисциплин, количество зачетных единиц и оценки, а также наименование курсовой работы и оценки за неё.

Согласно актам оказанных услуг № от 30 июня 2016 г., № от                      31 декабря 2016 г., № от 30 июня 2017 г., № от 31 декабря 2017 г., № от 29 июня 2018 г., оказанные платные образовательные услуги по программе высшего образования соответствуют условиям договора об оказании образовательных услуг по программе высшего образования № ВО-2016-58 от 2 марта 2016 г. и оказаны магистранту Калашникову В.В. по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, стоимость обучения составила по 150 000 рублей за каждый семестр, о чём представлены платежные поручения на указанные суммы.

1 февраля 2019 г. на основании приказа «О прекращении действия трудового договора с работником (увольнении)» №-ЛС Калашников В.В. уволен с 4 февраля 2019 г. с должности главного специалиста Дирекции по капитальному строительству Управления капитального строительства производственного отдела по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием издания приказа явилось личное заявление Калашникова В.В.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных АО «УК «Кузбассразрезуголь» требований и взыскивая с Калашникова В.В. в пользу истца остаток задолженности за обучение в размере 190 314, 91 руб., суд первой инстанции, сославшись на положения статей 21, 197, 198 199, 200, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, пришёл к выводу о том, что понесённые работодателем на обучение Калашникова В.В. расходы относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника, поскольку работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Соглашение об обучении за счёт средств работодателя от 2 марта 2016 г. соответствует требованиям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ссылки на наименование учебной программы дополнительного профессионального обучения, указание на обязанность работника после окончания курса проработать у работодателя в течение 3 лет, также содержит указание на то, что оно является (дополнительным) соглашением к трудовому договору № от 18 июля 2012 г. В подтверждение необходимости обучения представлено техническое задание на разработку проекта (магистерской диссертации) «Разработка инвестиционного проекта Строительство обогатительной фабрики «Бачатская – Энергетическая – 2» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в подтверждение необходимости прохождения обучения, а также итоговая работа – магистерская диссертация.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключённого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путём закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счёт средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определённых трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определённого договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применены подлежащие применению к спорным отношениям нормы трудового законодательства.

Установив, что между сторонами было заключено Соглашение от              2 марта 2016 г. об обучении за счёт средств работодателя, данное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, стороны в указанном Соглашении предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведённого за счёт средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного соглашением срока требовать от работника возмещения затрат, понесённых при направлении на его обучение, со стороны работодателя обязанность по обеспечению получения работником профессионального образования по основной профессиональной образовательной программе высшего профессионального образования исполнена, Калашников В.В. прошёл обучение, освоил программу магистратуры, по окончании обучения Калашников В.В. получил диплом магистра, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определённого срока, а в случае увольнения до истечения данного срока без уважительных причин возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, однако свою обязанность отработать не менее определённого соглашением об обучении срока не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Калашникова В.В. в пользу истца АО «УК «Кузбассразрезуголь» денежных средств в счёт возмещения затрат на обучение.

Доводы кассационной жалобы о том, что целью заключения соглашения об обучении являлось поддержание и повышение профессионального уровня квалификации работника, необходимого для исполнения должностных и трудовых обязанностей, после прохождения обучения Калашников В.В. на новое место работы по новой специальности переведён не был, оплата труда не повышалась, должностные обязанности не менялись, не опровергают выводы нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с работника затрат на обучения, поскольку нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами Соглашения от 2 марта 2016 г. об обучении за счёт средств работодателя к трудовому договору № от 18 июля 2012 г., не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Доводы кассационной жалобы о том, что условия пункта 3.3 Соглашения о возложении на работника обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по повышению квалификации не подлежат применению в силу закона, поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку условие Соглашения об обучении за счёт средств работодателя, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определённого трудовым договором или Соглашением срока, вопреки доводам кассационной жалобы, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для прекращения трудовых отношений послужило чрезмерное давление руководства на Калашникова В.В., лишение его премий, также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку факт прекращения трудовых отношений по уважительной причине, вынужденный характер расторжения трудового договора не нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июля 2022 г. (в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от 2 августа 2022 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Вадима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи