11RS0019-01-2019-000427-09
����������������������������������������������������������������������������������������������������������������
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кослан 18 ноября 2019 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Павлова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Павлова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павлов С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Павлов С.С., виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.
Подсудимый Павлов С.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Сторона защиты квалификацию действий Павлова С.С. не оспаривала.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова С.С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания для освобождения Павлова С.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова С.С. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, датированную ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 163); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Павлова С.С., суд признает рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст. 18 УК РФ.
Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания самостоятельным основанием, смягчающим наказание «полное признание вины», поскольку признание вины является обязательным требованием для применения особого порядка судебного разбирательства и тем самым, в силу закона, учитывается при назначении наказания.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, учитывая его поведение после совершения преступления, но также отмечая его склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый вновь совершил преступление после отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях ранее установленного административного надзора, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его и его семьи.
По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать, две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности Павлова С.С., характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления Павлова С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 ч.3, ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить Павлову А.А. исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова С.С. изменить на заключение под стражу.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С. осуществлявшего защиту прав и законных интересов Павлова С.С. в период предварительного следствия на общую сумму 12960 рублей (т.1 л.д. 229), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова С.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Павлова С.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Павлову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного Павлова С.С. под стражей в период с 18.11.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С. в период предварительного следствия на сумму 12960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Л.Ф. Мурзин