Решение по делу № 2-1969/2014 от 02.06.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          06 августа 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969\14 по иску Лазаревой Е. И. к Лисенкову Ю. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением,

                                                       установил:

       Лазарева Е.И. обратилась в суд с иском к Лисенкову Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью /площадь/, и /доля/ домовладения. Начиная с /дата/ ответчик не дает ей пользоваться земельным участком и домовладением. Она не может оформить земельный участок, поскольку ответчик не оформляет дом. Дом возведен и принят в эксплуатацию в /дата/, но до настоящего времени не оформлен. По документам налоговой инспекции они платят за /площадь/ в действительности дом 2-3 этажный, общей площадью /площадь/, за     лишнюю жилую площадь налоги не платятся.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что в октябре /дата/ она делала геодезическую съемку участка, ответчик подскочил к ней и сказал, чтобы она убиралась с участка, схватил ее за грудки и толкнул, отчего она упала. /дата/ они хотели на участке приготовить шашлыки, а ответчик набросился на нее с топором.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в /дата/ владельцами участка и дома стали он и истица. Он уехал, а истица с мужем оставались в доме, по пьяному делу дом и все строения      сгорели. Через три года он приехал на участок, истица написала расписку, что она отказывается от наследства в его пользу, за что он отдал ей /сумма/ Между ними была договоренность, что земельный участок /дата/ он отдает ее детям. На дом у него есть разрешение на строительство. Дом выстроен им лично. Земельный участок не разделен. Дети истицы пользуются домом, часто приезжают к нему. На входной калитке и воротах замка нет, истица может свободно войти на земельный участок. В /дата/ истица пыталась      что-то посадить на участке, с тех пор участком не пользуется, не обрабатывает его. Истица приходит на участок только для того, чтобы спровоцировать его на скандал.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ч. пояснил, что

он видел, как истица с мужем приходили на земельный участок      № в /адрес/ как только вошли, начали оскорблять ответчика Лисенкова Ю.А., потом истица села на фундамент и начала звонить участковому.     Весной     этого года истица с мужем также приходили на участок, решали, где у них будут постройки и     посадки. Доступ на участок свободный, замков на воротах и калитке нет.

Из пояснений свидетеля К. следует, что она видела, как /дата/ истица, находясь на земельном участке     № д.Борки, оскорбляла семью брата, потом     ушла. При этом, Лисенков Ю.А. не толкал Лазареву Е.И. Также в этом году она приходила на участок с фотоаппаратом, заходила свободно в калитку. На       данном участке     нет замков, вход на участок свободный. Также истица     была в доме, когда были похороны ее сына.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

       В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполкома Клинского горсовета от /дата/. № жилой дом № в /адрес/, общей площадью /площадь/, принадлежит на праве общей долевой собственности Лисенкову Ю.А. и Лазаревой (Ш. Е.И. ( л.д.11).

В соответствии с постановлением Слободского сельского Совета от 26.10.1992г. № Лазаревой Е.И. передан в собственность земельный участок при доме № в д.Борки площадью /площадь/. /дата/ Лазарева Е.И. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ( л.д.5).

Тем же постановлением Лисенкову Ю.А. передан в собственность земельный участок при жилом доме площадью /площадь/ что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю ( л.д. 18-20).

Сведения о земельном участке с кадастровым № площадью /площадь/ по адресу: /адрес/ внесены в государственный кадастр недвижимости. Из кадастровой выписки о земельном участке от /дата/ следует, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.(л.д.7).

Согласно справке о пожаре от /дата/ № Отделения пожарной охраны ОВД Клинского исполкома дом № в /адрес/ сгорел полностью /дата/ ( л.д.13).

/дата/. Лисенков Ю.А. обратился в администрацию Слободского сельского округа с заявлением о разрешении строительства жилого дома на месте сгоревшего, а также хозяйственных строений.

Из кадастрового паспорта от /дата/ следует, что на земельном участке № в /адрес/ возведен жилой дом, общей площадью /площадь/ лит.Б.б,б1,б2 ( л.д. 8).

Решением Клинского городского суда от /дата/ Лазаревой Е.И. отказано     в иске к Лисенкову Ю.А. о разделе земельного участка.(л.д.4).

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения по вопросу пользования домом и земельным участком, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ года(л.д.15,17).

В то же время, само по себе наличие неприязненных отношений по вопросу пользования домом и земельным участком не может являться безусловным подтверждением того, что ответчиком чинятся препятствия истице в пользовании      недвижимым имуществом.

Как следует из     пояснений свидетелей, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу и пояснениям ответчика, калитка и ворота на участок      замков не имеют, вход на участок свободный, истица имеет свободный доступ на земельный участок. Доказательств обратного истицей не представлено.

Земельный участок не разделен, находится в общей долевой собственности, что следует из решения Клинского городского суда от /дата/. Порядок пользования участком не определялся, с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком стороны не обращались. Требований об освобождении земельного участка, установлении границ земельного участка, также, как и требований относительно находящегося на земельном участке жилого дома истицей не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказано, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности, либо имеется реальная угроза нарушения ее права собственности со стороны ответчика.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие значимые по делу обстоятельства виновного поведения ответчика, исковые требования об обязании Лисенкова Ю.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

         В иске Лазаревой Е. И. к Лисенкову Ю. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, расположенными по адресу : /адрес/.

         Решение может быть обжаловано в      Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца      со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского городского суда                                           Иоффе Н.Е.