Решение по делу № 2-1624/2019 от 14.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., представителя истца адвоката Савченко С.В., ответчика Малышева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бикеева В. В. к Малышеву В. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Бикеев В.В. обратился в суд с иском к Малышеву В.М. и Малышеву И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ........

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать Малышева В.М. прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, выселить ответчика из спорного жилого помещения и взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и по оплате госпошлины в размере 600 рублей. От исковых требований к Малышеву И.В. отказался и отказ принят судом.

В обоснование исковых требований указано, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., на основании Договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества * от ***, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, организованных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. В спорной квартире зарегистрирован и проживает Малышев В.М.. Поскольку Ответчик не является членом семьи нового собственника квартиры, его проживание в квартире нарушает право истца на пользование и распоряжение имуществом. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Истец Бикеев Е.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик Малышев В.М. в судебном заседании исковые требования признал. Размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 15000 рублей по оплате услуг представителя считает завышенным.

Помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании…

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи * арестованного заложенного недвижимого имущества от *** истец Бикеев Е.В. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: ....... (л.д. 8-11).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13)По справке ООО «Расчетный центр ЖКУ» от 15 ноября 2019 года № 3/2399, в спорной квартире зарегистрирован ответчик Малышев В.М..

Ответчик Малышев В.М. ранее являлся собственником спорного жилого помещения, переход права собственности на который в настоящее время зарегистрирован за истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Бикеева Е.В., о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При разрешении требований истца о выселении ответчика Малышева В.М. из спорного жилого помещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При отсутствии законных оснований пользования спорной квартирой, ответчик Малышев В.М. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по адресу: ....... без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенный истцом на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 6).

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца понесенный им на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор оказания юридических услуг № 71 от 24 октября 2019 года, стоимость услуг по которому составляет 15000 рублей и платежная квитанция на туже сумму.

При оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению применительно к ст.100 ГПК РФ, суд учитывает обстоятельства рассмотрения данного дела, его сложность, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, баланс интересов сторон. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным размером по данному делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бикеева В. В. к Малышеву В. М. удовлетворить.

Признать Малышева В. М., *** года рождения, уроженца ....... прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Выселить Малышева В. М., *** года рождения, уроженца ....... из жилого помещения, расположенного по адресу: ......., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Малышева В. М., *** года рождения, уроженца ......., в пользу Бикеева Е. В. судебные расходы в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.