Решение от 09.10.2024 по делу № 2-3749/2024 от 29.07.2024

Дело №                                                       УИД 23 RS0№-13

                                     РЕШЕНИЕ

                     именем Российской Федерации

ст. Динская                                    09 октября 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Максименко О.А.,

при секретаре                                              Никоненко Н.Н.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Динского района                                      Хатунцевой Е.А.,

представителя ответчика                    Рустамова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Динского района Краснодарского края Иванова Д.С. в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Динская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения законодательства о здравоохранении;

                                 УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Динского района Краснодарского края Иванов Д.С., в интересах Ляной Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Динская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края. (далее – ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения законодательства о здравоохранении в размере 250000 рублей.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Динского района проведена проверка по обращению Ляной Н.П. о нарушении законодательства о здравоохранении. Установлено, что Ляная Н.П. получила 24.08.2023 травму в быту и обратилась 31.08.2023 на прием к хирургу в поликлинику ст. Новотитаровской Яровому Е.Л. После осмотра больной и проведения R-графии Ляной Н.П. установлен диагноз: «Закрытый перелом дистального метаэпифиза правовой лучевой кости со смещением». Так, под руководством хирурга Ярового Е.Л. была проведена иммобилизация правой верхней конечности Ляной Н.П. гипсовой лонгетой.

В дальнейшем Ляная Н.П. обратилась к хирургу в поликлинику ст. Новотитаровской для проведения ренген-контроля. На контрольных рентгенограммах области правого лучезапястного сустава, дополнительного (вторичного) смещения отломков в области перелома не произошло, по сравнению с рентгенограммами от 24.08.2023. Гипсовая повязка фиксирующую роль выполняла. Ляной Н.П. лечащим врачом назначена контрольная явка на 13.10.2023.

Учитывая сроки иммобилизации перелома и боль в руке 13.10.2023 Ляной Н.П. фиксирующая повязка удалена, дано направление на контрольную рентгенографию. После снятия фиксирующей повязки у Ляной Н.П. была боль и отек руки. На произведенных снимках отмечено произошедшее повторное дополнительное смещение костных отломков лучевой кости.

Сделанные ДД.ММ.ГГГГ рентгеновские снимки показали, что кости срастаются, но с патологией, чему врач-хирург Яровой Е.Л. не придал значение и пояснил Ляной Н.П., что лечение протекает хорошо. Ввиду неудовлетворительного состояния здоровья из-за неправильно сросшегося перелома правого луча Ляная Н.П. направлена врачом-хирургом поликлиники ст. Новотитвровской на консультацию к ортопеду-травматологу Динской поликлиники для решения вопроса тактики дальнейшего лечения и возможного проведения открытой репозиции в условиях травматологического отделения ГБУЗ «Динская ЦРБ». В соответствии с выданной 30.10.2023 лечащим врачом Мартыненко С.О., заведующим отделением Ахтемом Ю.Д. справки Ляная Н.П. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Динская ЦРБ» с 23.10.2023 по 30.10.2023 с диагнозом: «Закрытый, скальчатый, срастающийся со смещением перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья». Проведена 26.10.2023 операция. Корригирующая остеотомия, открытая репозиция отломков правой лучевой кости. Экстракортикальный остеосинтез правой лучевой кости «Т»- образной малой пластины. Правая верхняя конечность иммобилизрвана гипсовой лонгетой.

На основании обращения Ляной Н.П. в ГБУЗ «Динская ЦРБ» проведено служебное расследование, где выявлены следующие недостатки в оказании медицинской помощи Ляной Н.П. Так, комиссией в заключении указано на то, что направление на госпитализацию травматологическим больным выдаются специалистами- травматологами. Врачу-хирургу Яровому Е.Л. указано на необходимость шире использовать возможности консультаций районными специалистами- травматологами, за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей Яровому Е.Л. объявлено устное замечание.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Динского района Хатунцева Е.А. поддержала доводы, указанные в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рустамов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что медицинская помощь, оказанная    ГБУЗ «Динская ЦРБ» Ляной Н.П. оказана не качественно, однако сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей считает завышенной.

Заинтересованное лицо Ляная Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «АльфаСтрахование-ОМС», Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС», Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрение дела уведомлялись надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствии Ляной Н.П. и представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено судом, 24.08.2024 года Ляная Н.П. получила травму в быту и обратилась за медицинской помощью в поликлинику ст. Новотитаровской ГБУД «Динская ЦРБ» МЗКК по месту ее жительства, где после осмотра больной и проведения R-графии Ляной Н.П. установлен диагноз: «Закрытый перелом дистального метаэпифиза правовой лучевой кости со смещением» и проведена иммобилизация правой верхней конечности Ляной Н.П. гипсовой лонгетой.

13.10.2023г. Ляной Н.П. фиксирующая повязка удалена, дано направление на контрольную рентгенографию. На произведенных снимках отмечено произошедшее повторное дополнительное смещение костных отломков лучевой кости. Ввиду неправильно сросшегося перелома правого луча Ляная Н.П. направлена врачом-хирургом поликлиники ст. Новотитвровской на консультацию к ортопеду-травматологу Динской поликлиники для решения вопроса тактики дальнейшего лечения и возможного проведения открытой репозиции в условиях травматологического отделения ГБУЗ «Динская ЦРБ».

с 23.10.2023 года по 30.10.2023 года Ляная Н.П. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Динская ЦРБ» с диагнозом: «Закрытый, скальчатый, срастающийся со смещением перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья».

26.10.2023 года ей проведена операция. Корригирующая остеотомия, открытая репозиция отломков правой лучевой кости. Экстракортикальный остеосинтез правой лучевой кости «Т»- образной малой пластины. Правая верхняя конечность иммобилизрвана гипсовой лонгетой (справка от 30.10.2023г.).

Согласно акту служебного расследования от 29.11.2023 года, проведенного на основании обращения Ляной Н.П. в ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК, врачу-хирургу Яровому Е.Л. указано в необходимости шире использовать возможности консультаций районными специалистами-травматологами, за что объявлено устное замечание.

Прокуратурой Динского района 22.03.2024 года вынесено преставление главному врачу ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК об устранении нарушений законодательства о здравоохранении, в котором указано о принятии необходимых мер организационного и правового характера к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий, способствовавших им, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших перечисленные в представлении нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности.

Приказом главного врача ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК № 520 от 23.04.2024 года заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Сидловскому А.В. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части отсутствия должного контроля за действиями подчиненных сотрудников объявлено замечание, врачам указаны недостатки в качестве оказания медицинской помощи Ляной Н.П.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при оказании медицинской помощи Ляной Н.П. в действиях медицинского персонала ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК имелись недостатки оказания медицинской помощи, в связи с чем у нее возникло право требования компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК - должна была доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью Ляной Н.П. и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в дефектах оказания Ляной Н.П. медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния ее здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения: неоказание качественной медицинской помощи, а также своевременной медицинской помощи, что повлекло негативные последствия такого лечения, которое выразилось в тяжелых последствиях для здоровья и потребовало длительного лечения с хирургическим вмешательством. В следствие чего, Ляная Н.П. испытывала нравственные страдания.

С учетом установления нарушений при оказании медицинской помощи, отсутствия своевременного и правильного диагностирования перелома у Ляной Н.П., длительность невозможности установления верного диагноза, характер повреждений и длительность лечения, количество проведенных операций, с учетом нравственных страданий Ляной Н.П. за свое здоровье, ненадлежащего оказания медицинской помощи, а также с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                        РЕШИЛ:

░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2308027369, ░░░░ 1022303613970) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.