Решение по делу № 33а-2233/2019 от 19.03.2019

            Председательствующий: Базылова А.В.                                                     Дело № 33а-2233/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Латышенко Н.Ф.,

    судей Усовой Е.И., Фрид Е.К.,

    при секретаре Скляровой А.А.

    рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе административных ответчиков Рыбинцева А. В., Прытковой О. А., Прыткова В. М., Дегтярева Н. Г., Дегтяревой Л. Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Центрального банка Российской Федерации удовлетворить частично.

    Возложить обязанности по проведению процедуры ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» (<...> <...>, № <...>, дата регистрации <...>) на учредителей Дегтярева Н. Г., Дегтяреву Л. Г., Луканенко К. Ю., Новоселову Н. А., Панасенко Н. К., Прыткова В. М., Прыткову О. А., Румянцева Е. Е.ча, Рыбинцеву О. В., Рымшина С. В., Федорова С. И., Чеплагову А. В., Чубарева С. Г., Чубареву И. В., поручив им проведение предусмотренных ст. 19 ФЗ «О некоммерческих организациях» действий по ликвидации данного фонда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении требований к Федорову П. С. отказать».

    Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз», Дегтяреву Н.Г., Дегтяревой Л.Г., Луканенко К.Ю., Новоселовой Н.А., Панасенко Н.К., Прыткову В.М., Прытковой О.А., Румянцеву Е.Е., Рыбинцевой О.В., Рымшину С. В., Федорову П.С., Федорову С.И., Чеплаговой А.В., Чубареву С.Г., Чубаревой И.В. о возложении обязанности по ликвидации некоммерческой организации.

В обоснование указал на то, что решением Первомайского районного суда города Омска от <...> по административному делу № 2а-10517/2015 удовлетворены требования Отделения Омск к КПКГ «Кредитный союз» о его ликвидации, в связи с нарушением требований части 3 ст. 35 Федерального закона от <...> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Решение вступило в законную силу <...> и по настоящее время не исполнено.

Определением Первомайского районного суда города Омска от <...> разъяснено, что именно КПКГ «Кредитный союз» обязан произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 61 ГК РФ. КПКГ «Кредитный союз» до настоящего времени уклоняется от исполнения решения суда в добровольном порядке. Просило возложить обязанность по проведению процедуры ликвидации на учредителей КПКГ «Кредитный союз» Дегтярева Н.Г., Дегтяреву Л.Г., Луканенко К.Ю., Новоселову Н.А., Панасенко Н.К., Прыткова В.М., Прытковой О.А., Румянцева Е.Е., Рыбинцева А.В., Рыбинцеву О.В., Рымшина С. В., Федорова П.С., Федорова С.И., Чеплагов А.В., Чубарева С.Г., Чубареву И.В., совершить следующие действия по его ликвидации: назначить ликвидационную комиссию, установить порядок и срок ликвидации в соответствии с законом, опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации, порядке и сроке заявлений требований его кредиторами, который не может быть мене 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации, принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации кредитного потребительского кооператива, после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией, выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого кредитного потребительского кооператива в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс, представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении кредитного потребительского кооператива.

В судебном заседании представитель административного истца Хараджа С.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков Рыбинцева А.В., Прытковой О.А., Прыткова В.М., Дегтярева Н.Г., Дегтяревой Л.Г. - Пересада И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель административных ответчиков Федорова П.С., Федорова С.И., Панасенко Н.К., - Ефимова Л.Ю., действующая на основании ордеров, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Административные ответчики Луканенко К.Ю., Новоселова Н.А., Румянцев Е.Е., Рыбинцев А.В., Рыбинцева О.В., Рымшин С.В., Чеплагова А.В., Чубарев С.Г., Чубарева И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика КПКГ «Кредитный союз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причине не сообщил (л. д. 101).

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № <...> по Омской области, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционных жалобах административные ответчики Рыбинцев А.В., Прыткова О.А., Прытков В.М., Дегтярев Н.Г., Дегтярева Л.Г. просят решение суда отменить. В обоснование указали, что суд вышел за пределы исковых требований при рассмотрении искового заявления. Возложение обязанности по проведению процедуры ликвидации на учредителей КПКГ «Кредитный союз» является по сути заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, порядок подачи и рассмотрения которого регулируется ст. 203 ГПК РФ. Только общее собрание пайщиков кооператива правомочно принять решение о назначении ликвидационной комиссии. Неправомерно, что требования истца заявлены лишь к тем лицам, которые указаны в ЕГРЮЛ, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе. Обязанность вести реестр членов кооператива и указывать запись о прекращении членства в кредитном кооперативе возложена на сам кооператив. Требование о возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации должно быть возложено не на лиц, указанных в ЕГРЮЛ, а на лиц, указанных в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков), так как учредителями кооператива являются все пайщики, указанные в реестре. Решение суда о назначении ответчиками, а не общим собранием членов, ликвидационной комиссии будет неисполнимо.

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец Центральный банк Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения Пересада И.В., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца Хараджа С.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего принятое судом решение, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Кодекса юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно п. 12 ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 6 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КПКГ «Кредитный союз», ОГРН 1055511052959, место нахождение: <...> зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области <...>.

Решением Первомайского районного суда города Омска от <...> по административному делу № 2а-10517/2015 по административному иску Центрального банка РФ к КПКГ «Кредитный союз» о ликвидации определено: «Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз» (л.д. 36-38).

Из текста вступившего в законную силу судебного решения от <...> следует что, удовлетворяя заявленные требования Банка России, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации КПКГ «Кредитный союз» не вступил в саморегулируемую организацию кредитных кооперативов, что является достаточным основанием для обращения территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в суд с иском о его ликвидации.

Вместе с тем, судебный акт до настоящего времени не исполнен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не оспаривая основание для ликвидации КПКГ «Кредитный Союз», ответчики в апелляционной жалобе выражают несогласие с возложением на них обязанности по ликвидации кооператива.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.11.2016 N 2371-О выявил смысл положений пункта 5 статьи 61 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения.

После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.

В этой связи сам по себе пункт 5 статьи 61 ГК Российской Федерации, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, в системе действующего правового регулирования не предполагает возложения обязанности по осуществлению ликвидации корпоративного юридического лица на его учредителей, которые не являются его членами, и не препятствует осуществлению права на выход из кооператива.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителями КПКГ «Кредитный союз» являются Дегтярев Н. Н.ч, Дегтярева Л. Г., Луканенко К. Ю., Новоселова Н. А., Панасенко Н. К., Прытков В. М., Прыткова О. А., Румянцев Е. Е.ч, Рыбинцев А. В., Рыбинцева О. В., Рымшин С. В., Федоров С. И., Чеплагова А. В., Чубарев С. Г., Чубарева И. В. (л.д. 48-51).

Вопреки доводам жалобы, достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы Рыбинцева А.В., Прытковой О.А., Прыткова В.М., Дегтярева Н.Г., Дегтяревой Л.Г. о том, что они не являлись членами кооператива, суду представлено не было, каких-либо изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об этих лицах как об учредителях кооператива не внесено, напротив, представленные по делу доказательства объективно свидетельствовали об обратном.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд отклонил данные доводы административных ответчиков и в связи с ликвидацией организации возложил на всех учредителей, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязанность по ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз».

Вопреки доводам жалобы не все члены кооператива являются его учредителями, поэтому ссылки апеллянтов на положение Устава, закрепляющие порядок включения в члены кооператива и выхода из него правового значения для определения числа учредителей не имеет. В данной связи, судебная коллегия также учитывает, что стороной ответчиков перечня действующих членов кооператива, либо доказательств выхода из членов кооператива, как-то подача соответствующих заявлений, принятие решений, оформленных протоколами общих собраний, иные доказательства выхода из членства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки в жалобе о разрешение данного спора в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ не может быть принят во внимание.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 24 марта 2017 года разъяснено решение Первомайского районного суда города Омска от 30 ноября 2015 года, а именно указано, что КПКГ «Кредитный союз» обязан произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГК РФ (л.д. 43-45).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 2 июня 2018 года Центральному банку РФ отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Разъяснено право на обращение в суд с иском об обязании учредителей (участников) КПКГ «Кредитный союз» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией (л.д. 40-42).

Таким образом, административным истцом исчерпаны иные способы правовой защиты.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными так как, они повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, с которой коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи