Решение по делу № 1-487/2021 от 01.09.2021

                                                                                                    Дело № 1-487/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Велишаева М.Э.,

                подсудимого – Белоусовского М.И.,

                защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

предъявившего удостоверение №1227 и ордер № 114

от 19.10.2021 г.,

подсудимого – Пропорционального В.Е.,                защитника - адвоката Шалимовой Г.А., предъявившей

                удостоверение № 1397 и ордер № 110 от 15.10.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Белоусовского Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ;

    Пропорционального Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                25 мая 2021 г., примерно в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, Белоусовский М.И., группой лиц по предварительному сговору с Пропорциональным В.Е., который согласился на совместное совершение преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, распределив между собой роли, согласно которым Белоусовский М.И., находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, через забор, передал Пропорциональному В.Е., находящемуся на улице, сетку рабицу, стоимостью 1000 руб., два швеллера, стоимостью 2160 руб., два швеллера, стоимостью 1620 руб., металлическую трубу, стоимостью 1350 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6130 руб..

Подсудимый Белоусовский М.И. и подсудимый Пропорциональный В.Е. просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью.

                Защитники, государственный обвинитель согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевшего не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых верно квалифицированы: Белоусовского М.И. по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Пропорционального В.Е. по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимых.

Белоусовский М.И. характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 204 от 10.08.2021 г. Белоусовский М.И. страдает хроническим психическим расстройством - органическое расстройство личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточнённым заболеванием, при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение Белоусовского М.И. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что последний, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белоусовского М.И., согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусовского М.И., полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусовского М.И., суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Белоусовского М.И., учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, корыстной направленности, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым, с целью исправления Белоусовского М.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Белоусовскому М.И. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Белоусовского М.И., конкретных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Пропорциональный В.Е. характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 208 от 12.08.2021 г. Пропорциональный В.Е. при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение Пропорционального В.Е. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что последний, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пропорционального В.Е., согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Пропорционального В.Е., полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пропорционального В.Е., суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Пропорционального В.Е., учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, корыстной направленности, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым, с целью исправления Пропорционального В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Пропорциональному В.Е. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Пропорционального В.Е., конкретных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Белоусовского Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

                    Меру пресечения Белоусовскому М.И. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Пропорционального Вячеслава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

                    Меру пресечения Пропорциональному В.Е. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: 4 швеллера, находящиеся у Потерпевший №1, возвратить ему же.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.