Решение по делу № 2-1341/2023 от 18.01.2023

Дело 2-1341/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000357-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                   г. Сергиев Посад, МО

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к В.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к В.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ГринМани" и В.В.А. был заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, ответчик, используя функционал сайта кредитора, обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК "ГринМани" он совершила следующие действия: зашел на сайт; с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств, желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных, кредитор ООО МФК "ГринМани" направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. После получения вышеуказанного SMS-сообщения, ответчик путем указания в размещенной на сайте кредитора форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте кредитора. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, кредитор ООО МФК "ГринМани" предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты №****-****-****-9155. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кода подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №****-****-****-9155 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Договора уступки прав требований ООО "ГринМани" уступило права требования по вышеуказанному договору ООО Ситиус", впоследствии права перешли по договору цессии к истцу. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика образовалась задолженность в сумме 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - сумма основного долга; 40 000 руб. - сумма процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Ответчик В.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, заблаговременно размещенной информацией о дате рассмотрения дела на сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (ст. 307) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310)

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330)

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331)

В статье 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Х процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2920-О указано на то, что пункт 2 статьи 160ункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации, как это прямо и недвусмысленно следует из его содержания, закрепляет возможность использования при совершении сделок аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, он направлен на реализацию принципов равенства участников договорных отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственной реализации прав

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлен договор потребительского займа №, заключенный между кредитором ООО "ГринМани" и заемщиком В., согласно которому кредитор предоставил ответчику займ в сумме 20 000 руб., со сроком возврата займа и выплаты предусмотренных договором процентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 369,106% годовых, возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. Материалами дела подтверждено, что, используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, а затем, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями предоставления займа и согласилась на использование аналога собственноручной подписи.

Подписание Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком одноразовым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" расценивается как проставление собственноручной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между кредитором и ответчиком договора потребительского займа

Факт предоставления займа и его перечисления на банковскую карту ответчика с №****-****-****-9155 подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступило 20 000 руб. от ООО МК "ГринМани" (л.д. 12)

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Истец приобрел право требования к ответчику по договору цессии.

Установив, что между ООО МК "ГринМани" был заключен договор потребительского займа, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, займ был предоставлен кредитором, а ответчиком в срок, установленный договором, не возвращен, проценты не уплачены, в силу вышеизложенных правовых положений и договоров займа и цессии, истец, к которому перешли права кредитора по договору цессии, приобрел право требования уплаты задолженности по основному долгу в сумме 20 000 руб., предусмотренных договором процентов в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5 000 руб., расходы подтверждены документально - представлен договор об оказании юридических услуг (изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд и составление искового заявления), также представлено платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13)

Суд, учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к В.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Ситиус», ОГРН/ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга; 40 000 руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья                                                                                С.Н. Пчелинцева