Решение по делу № 2-1953/2017 от 20.06.2017

Дело № 2 -1953/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца Васильченко В.В., представителя истцов адвоката Потаповой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Василия Васильевича, Васильченко Любови Яковлевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер Васильченко В.И.. На момент смерти ему принадлежало домовладение, находящееся по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 687 кв.м. По данным ГУП «Брянскоблтехинветаризация» общая площадь указанного домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. жилая пристройка Лит.А1, возведенная самовольно. Наследниками первой очереди после смерти Васильченко В.И. являются его жена Васильченко Л.Я. в размере 2/9 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а также его сын Васильченко В.В. в размере 7/9 долях на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. спорного дома. Истец Васильченко В.В. обратился в Управление по строительству и развитию территории <адрес> по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сообщением Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в выдаче разрешения, при этом истцу было разъяснено, что постройка является самовольной и ее легализация осуществляется в судебном порядке. В связи с чем, истцы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за Васильченко В.В. – 7/18 долей, за Васильченко Л.Я. – 11/18 долей.

В судебном заседании истец Васильченко В.В., представитель истцов Потапова Л.Ж. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание не явились истец Васильченко Л.Я., о дне слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании интересы истца представляет адвокат Потапова Л.Ж., представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица Склянная О.Е., Воронцова О.А., Лысиков Н.Н., Абрамов А.А., Горбачева Л.Н., Маслова Л.А., Гордеева З.И., о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), был предоставлен Васильченко В.И. в соответствии с решением исполнительного комитета Бежицкого районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключенным на его основании Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

На указанном земельном участке Васильченко В.И. был возведен жилой дом размером 10,00*9,30 метров (площадью <данные изъяты> кв.м.) и поставлен на технический учет в бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В 1988 году Васильченко В.И. возвел к жилому дому пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., разрешение на возведение которой им получено не было. В результате возведения пристройки площадь дома увеличилась.

ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.И. умер.

Наследниками после смерти Васильченко В.И. является его супруга Васильченко Л.Я. и его сын Васильченко В.В.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> входит незарегистрированная пристройка Лит.А1. Пристройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в собственности застройщика. Основные конструктивные элементы возведенной пристройки находятся в исправном состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным Объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и считает возможным самовольно реконструированный жилой <адрес> с учетом возведенной пристройки Лит.А1, сохранить в реконструированном состоянии с окончательными технико-экономическими параметрам: общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом спорной пристройки.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Василия Васильевича, Васильченко Любови Яковлевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с учетом возведенной пристройки Лит.А1, сохранить в реконструированном состоянии с окончательными технико-экономическими параметрам: общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Признать за Васильченко Василием Васильевичем право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Васильченко Любовью Яковлевной право собственности на 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 08.09.2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько