Решение по делу № 8Г-4597/2024 [88-8986/2024] от 01.02.2024

УИД 52MS0004-01-2023-000977-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-8986/2024

№ 2-592/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        12 апреля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску АО «Нижегородский водоканал» к Хохловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Хохловой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от               17 июля 2023 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2023 г.

            у с т а н о в и л:

        АО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском к Хохловой Т.В., в котором просило взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. в размере 6 772,68 руб., пени - 118,69 руб.

        Решением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

        С Хохловой Т.В. в пользу АО «Нижегородский водоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 1 января 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 6 772,68 руб., пени - 118,69 руб., государственная пошлина - 400 руб.

        Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 июля 2023 г. оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе Хохлова Т.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилое помещение, расположенное по адресу:                             <адрес>

Собственником указанного жилого помещения является Хохлова Т.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2022 г. с Хохловой Т.В. в пользу АО «Нижегородский водоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 4 324 руб., сумма основного долга 6 772,68 руб., пени в размере 118,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 16 января 2023 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по лицевому счету спорной квартиры числится задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 1 января 2022 г. по                                 31 октября 2022 г. в размере 6 891,37 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от                     17 июля 2023 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хохловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья