Решение по делу № 2-299/2023 (2-5233/2022;) от 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2023 года                                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

    с участием лиц, участвующих в деле: представителя стороны ООО «БЭК» Перфильевой О.А., стороны Донского В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-005919-47 (2-299/2023)

    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Донскому В.А. о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права собственности путем сноса объектов недвижимости,

    по встречному исковому заявлению Донского В.А. к ООО «Байкальская энергетическая компания», ПАО «Иркутскэнерго» о признании объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Байкальская энергетическая компания» с исковым заявлением к Донскому В.А. о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права собственности путем сноса объектов недвижимости.

    В основание иска (с учетом изменения предмета иска в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что является собственником сооружения Тепломагистраль <Номер обезличен> от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», кадастровый <Номер обезличен>, общей протяженностью 7 080 метров (далее – объект, тепломагистраль), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

    Разрешением администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объект введен в эксплуатацию. Первичное право собственности на объект было зарегистрировано ОАО «Иркутскэнерго» <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен>.

    В охранной зоне Тепломагистрали <Номер обезличен> на земельном участке, кадастровый <Номер обезличен>, находится гараж, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 82,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (далее - гараж), что подтверждается отчетом по инженерно-геодезическим работам по объекту капитального строительства, подготовленному ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго».

    Данный гараж принадлежит на праве собственности Донскому В.А., право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    Действующее законодательство свидетельствует о том, что факт наложения охранной зоны тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке.

    Нахождение гаража в пределах охранной зоны нарушает законные права и интересы собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности и обслуживания принадлежащего ему имущества, а также на проведение технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работы теплотрассы и предотвращения несчастных случаев, с учетом социальной значимости указанного объекта.

    Создание затруднений доступа к тепловым сетям, ограничивает возможности для быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на теплосетях, в том числе в зимний период, что чревато угрозами размораживания данных систем жизнеобеспечения, затрудняет проведение профилактических работ, требует больших затрат на такие работы, что влияет на формирование регулируемых тарифов на услуги теплоснабжения.

    В связи с чем истец в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приказом Минстроя России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» просит суд обязать Донского В.А. в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в осуществлении ООО «Байкальская энергетическая компания» права собственности сооружения ...., кадастровый <Номер обезличен>, путем сноса гаража, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 82,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и ....», на земельном участке, кадастровый <Номер обезличен>, взыскать с Донского В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Донской В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Байкальская энергетическая компания», ПАО «Иркутскэнерго».

В основание встречных исковых требований (с учетом изменения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) указано, что разрешением администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Тепломагистраль <Номер обезличен> введена в эксплуатацию. На основе этого разрешения, а также Плана приватизации производственного объединения «Иркутскэнерго» от <Дата обезличена>, приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было зарегистрировано право собственности на Тепломагистраль <Номер обезличен> за ОАО «Иркутскэнерго».

В отношении законности выдачи разрешения администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проводились неоднократные проверки органами прокуратуры, в ходе которых установлено, что данное разрешение было выдано на основании неполного пакета необходимых документов, отсутствовал земельный участок для строительства Тепломагистрали <Номер обезличен>, он не формировался, что подтверждается ответом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем Тепломагистраль <Номер обезличен> могла быть проложена в любом месте по желанию ее владельца и была проведена в 0,2 метрах от принадлежащего ему гаража.

Принадлежащий ему гараж находится в охранной зоне Тепломагистрали <Номер обезличен>, которая имеет явные признаки самовольной постройки (отсутствие земельного участка для строительства, отсутствие разрешения на строительство, нарушение СНиП 41-02-2003 при строительстве).

В связи с чем Донской В.А. в соответствии со статьей 222 ГК РФ, СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» просит суд признать Тепломагистраль <Номер обезличен> от НИ ТЭЦ до РК «Свердловский», кадастровый <Номер обезличен>, общей протяженностью 7 080 метров, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой и прекратить регистрацию права собственности на неё.

Представитель стороны ООО «БЭК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, изменениях к нему, встречные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать полностью.

В судебном заседании сторона Донской В.А. исковые требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать полностью, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, изменениях к нему.

Представитель ответчика ПАО «Иркутскэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора, Иванов И.В., представитель гаражного кооператива по строительству и эксплуатации подземных гаражей <Номер обезличен>, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, третье лицо Иванов И.В. просит о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1, л.д.238).

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешением администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> тепломагистраль введена в эксплуатацию (том 1, л.д.12-13).

Первоначально право собственности на тепломагистраль было зарегистрировано за ОАО «Иркутскэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от <Дата обезличена> (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> Тепломагистраль <Номер обезличен> от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», год завершения постройки – 2005 год, принадлежит на праве собственности ООО «БЭК» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/ИД-19 (том 1, л.д.8-11).

В охранной зоне тепломагистрали на земельном участке, кадастровый <Номер обезличен>, находится гараж, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 82,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается техническим отчетом по инженерно-геодезическим работ, подготовленного ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» (том 1, л.д.15-46).

Данный гараж принадлежит на праве собственности Донскому В.А., право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> (том 1, л.д.47-49).

Гараж находится на земельном участке, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 120 +/- кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности Донскому В.А., право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> (том 1, л.д.50-59).

В силу пункта 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

При этом согласно пункту 3 статьи 56 ЗК РФ такие ограничения устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон.

Пунктом 28 статьи 105 ЗК РФ (введена Федеральным законом от <Дата обезличена> №342-ФЗ) предусмотрено установление охранной зоны тепловых сетей.

Частью 16 статьи 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» определено, что до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида в соответствии со статьёй 106 ЗК РФ (в редакции настоящего закона) решение об установлении такой зоны принимается или её установление путём согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством РФ для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида.

В настоящее время данное положение Правительством РФ не принято, в связи с чем, а также с учётом положений приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.08.2020 № 428 п/р, до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей» подлежит применению приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила).

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть.

Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

На основании пункта 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В соответствии с пунктом 6 Типовых правил, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Таким образом, действующее правовое регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей, а также факт наложения охранной зоны тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке.

В соответствии с частью 38 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 ЗК РФ, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Донскому В.А. с <Дата обезличена>, право собственности на гараж зарегистрировано <Дата обезличена> на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из ответа заместителя директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области ФИО6 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области <Дата обезличена> внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости об охранной зоне с особыми условиями использования территории: Тепломагистраль <Номер обезличен> от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» (том 1, л.д. 41).

Поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведений о наличии охранных зон не имелось, фактически охранная зона установлена не была ни на момент строительства ответчиком гаража, ни на момент признания за ним права собственности на гараж, ни на момент государственной регистрации права собственности на гараж, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для возложения на Донского В.А. обязанности устранить нарушение права собственности ООО «БЭК» путем сноса гаража.

Суд, руководствуясь статьями 8, 9, 10, 209, 218, 304 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что действиями         Донского В.А. как собственника гаража нарушается право собственности ООО «БЭК» на Тепломагистраль из-за наличия охранной зоны, установленной в отношении данного объекта недвижимости позднее признания права собственности на гараж за Донским В.А., которым каких-либо действий, направленных на нарушение прав ООО «БЭК» не осуществляется, фактически пользование гаражом им не осуществляется из-за отсутствия въезда в гараж.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 13 ГПК РФ, статьей 222 ГК РФ, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право собственности на гараж признано за Донским В.А. на основании решения суда, которое обязательно для всех и подлежит неукоснительному исполнению.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования Донского В.А., приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В основание встречного иска Донской В.А. указывает, что разрешение администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было выдано на основании неполного пакета необходимых документов, отсутствовал земельный участок для строительства тепломагистрали. Принадлежащий ему гараж находится в охранной зоне Тепломагистрали <Номер обезличен>, которая имеет явные признаки самовольной постройки (отсутствие земельного участка для строительства, отсутствие разрешения на строительство, нарушение СНиП 41-02-2003 при строительстве).

Между тем, данные доводы опровергаются вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Иркутска по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решением суда от <Дата обезличена> установлено, что на момент строительства спорной тепломагистрали в 2005 году Донской В.А. собственником гаража не являлся, данный гараж на момент строительства тепломагистрали имел признаки самовольной постройки, и, соответственно, строительство указанной тепломагистрали в 2005 году не могло затронуть какие-либо охраняемые законом права и законные интересы Донского В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу                   <Номер обезличен> установлена законность возведения тепломагистрали <Номер обезличен>, кроме того, установлено, что строительство тепломагистрали не могло затронуть какие-либо права Донского В.А.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «БЭК» о пропуске Донским В.А. срока исковой давности при обращении в суд со встречным иском, приходит к следующему выводу.

Требованиями пункта 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела тепломагистраль <Номер обезличен> введена в эксплуатацию <Дата обезличена>, право собственности на нее зарегистрировано за ПАО «Иркутскэнерго» <Дата обезличена>, о чем достоверно известно Донскому В.А. с 2015 года.

Суд, проверив доводы Донского В.А. о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только в 2022 году из ответа прокуратуры, опровергается вступившими в законную силу вышеуказанными решениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, которыми в удовлетворении исковых требований Донского В.А. отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, что свидетельствует о том, что Донскому В.А. было известно о нарушении своих прав с 2015 года.

Следовательно, на момент обращения в суд с данным встречным иском в 2022 году, срок исковой давности истек, что в силу требований пункта 2 статьи 199, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Донского В.А. удовлетворению не подележат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Донскому В.А. о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права собственности путем сноса объектов недвижимости.

    Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Донского В.А. к ООО «Байкальская энергетическая компания», ПАО «Иркутскэнерго» о признании объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                  Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.