Решение по делу № 12-133/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-133/2022 КОПИЯ

59RS0040-01-2022-001997-18

РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Порошина А.А.,

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.А. на постановление врио заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П.С.В. от 15 июля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порошина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению врио заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П.С.В. от 15 июля 2022 года № отменено постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Х.М.Е. от 14июля 2022 года №, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порошина А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Потерпевший К.В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 15 июля 2022 года, просит его отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также основания для отмены постановления по делу об административного правонарушения в отношении Порошина А.А. Собственник автомобиля К.Е.В., которой причинен материальный ущерб, не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего, извещение ей не направлялось.

В судебном заседании К.В.А. на доводах жалобы настаивал.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Порошин А.А. с доводами жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Врио заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П.С.В., инспектор ДПС ОВ ДПС Х.М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 14июля 2022 года № Порошин А.А. 14 июля 2022 года в 17:05, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге у дома № по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, при выезде с прилегающей территории задним ходом, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинен материальный ущерб.

По постановлению инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Х.М.Е. от 14 июля 2022 года № Порошин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя постановление от 14 июля 2022 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, врио заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П.С.В. в постановлении от 15 июля 2022 года указал, что 14 июля 2022 года вынесено постановление в отношении Порошина А.А. по делу об административном правонарушении, последний признан виновным по ч. 3 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Действия Порошина А.А. квалифицированы не верно, в действиях Порошина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены мотивы принятого им решения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что врио заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу при рассмотрении настоящего дела не принято мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления, и с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Порошина А.А. к административной ответственности не истек, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, правомочному рассмотреть дело, следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу П.С.В. от 15 июля 2022 года № об отмене постановления инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Х.М.Е. от 14июля 2022 года №, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порошина А.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>