Решение по делу № 2-3307/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-3307/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Я.А. к Мокшиной Т.С. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочкарева Я.А. обратилась в суд к ответчику к Мокшиной Т.С. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 28 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому Мокшина Т.С. должна совершить необходимые юридические действия. Согласно условиям договора истец оплатила услуги ответчика в полном объеме в размере 30000 рублей, кроме того истцом были перечислены ответчику денежные средства на оплату государственных пошлин в размере 33600 рублей, требуемые ответчиком для исполнения договора поручения и подачи искового заявления в суд. 12 августа 2021 г. истцом была оформлена доверенность на ответчика в целях исполнения условий заключенного договора, за услуги нотариуса было оплачено 1700 рублей. По состоянию на 21.12.2021 г. никакие юридические действия ответчиком произведены не были, услуга истцу не оказана. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать в свою пользу с Мокшиной Т.С. денежные средства в размере 63300 рублей, убытки по оформлению доверенности на ответчика в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по отправке претензии ответчику в размере 288,10 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец Бочкарева Я.А. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Романенко С.Ю. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

В судебное заседание ответчик Мокшина Т.С. не явилась. В ее адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание истца получать направленное в его адрес извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных законоположений, обязательства поверенного считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ч.1 ст.973 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 июля 2021 года между Мокшиной Т.С. поверенный) и Бочкаревой Я.А (доверитель) заключен договор поручения №, согласно которому доверитель поручает Поверенному совершить от имени и за счет доверителя необходимые юридические действия: консультация, сбор документов, представление интересов в суде первой инстанции (п.1.1.1).

Согласно п.2.1.1 договора за совершение вышеуказанных действий, вознаграждение Поверенного составляет 30000 рублей, которые выплачиваются путем внесения 100 % предварительной оплаты в кассу поверенного.

Согласно п. 3.1.1 Поверенный обязуется приступить к выполнению поручения с момента подписания Договора сторонами.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, сторона, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт внесения истцом денежных средств в счет вознаграждения ответчику по договору поручения № в размере 30000 руб., и денежных средств на оплату государственных пошлин в рамках исполнения договора поручения 33600 рублей подтверждается историей операций по дебетовой карте истца Бочкаревой Я.А. от 12.08.2021 г. и 18.08.2021 г., кроме того указанный факт подтверждается нотариально оформленной и выданной ответчику от имени истца доверенностью от 12 августа 2021 г., в целях исполнения условий заключенного договора. Согласно квитанции нотариуса нотариального округа г.Стерлитамак Журавлевой У.В. от 12.08.2021 г. расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 1700 рублей (л.д. 17).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Направленное в адрес ответчика заявление истца о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору поручения № от 28 июля 2021 г. в размере 63300 рублей, а также денежные средства в размере 1700 рублей понесенные истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Бочкаревой Я.А. связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждаются квитанцией № от 10.01.2022г. (л.д.21), договором о возмездном оказании услуг № от 10.01.2022 г.

Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истца, суд считает необходимым взыскать с Мокшиной Т.С. в пользу Бочкаревой Я.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по составлению претензионного письма в размере 288,10 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 147,40 рублей подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (л.д. 3, 19,20).

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензионного письма в размере 288,10 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 147,40 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2108 рублей (л.д. 3).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкаревой Я.А. к Мокшиной Т.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Мокшиной ФИО8 в пользу Бочкаревой Яны Александровны денежные средства в размере 63300 рублей, убытки по оформлению доверенности на ответчика в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по отправке претензии ответчику в размере 288,10 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 147,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 ФИО10             Р.З. Максютов

ФИО9

ФИО9