Решение по делу № 1-150/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-150/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000638-50

Поступило 28.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                    р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Яловенко И.А., подсудимого Макарова В.В., его защитника адвоката Петухова В.Г., а также потерпевшей Почкаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу, у Макарова В.В., находившегося в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный № регион, стоявшего во дворе дома по адресу: <адрес>, и обнаружившего на полу, за передним пассажирским сиденьем мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», принадлежащий <данные изъяты>., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который Макаров В.В. в период времени с 22 часов до 23 часов 15 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, не предприняв должных мер к установлению собственника и возвращению указанного телефона владельцу, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей <данные изъяты> и желая их наступления, поднял с пола автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51», модель - SM-A515F, стоимостью 15000 рублей, с сим - картой мобильного оператора ООО «<данные изъяты>», на которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле - книжке, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и, удерживая в руках вышеуказанный мобильный телефон, вышел из салона автомобиля на улицу. После чего, посчитав свои преступные действия оконченными, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Действия Макарова В.В. квалифицированы в обвинительном заключении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей <данные изъяты> подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Макаров В.В. и его защитник адвокат Петухов В.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для него основанию.

Государственный обвинитель Яловенко И.А. высказал мнение о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Макаров В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей и загладил причиненный вред, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, и именно потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию.

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, его раскаяние в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшей желания примириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон.

В ходе предварительного расследования защиту Макарова В.В. осуществлял адвокат Петухов В.Г. Вознаграждение за оказание юридической помощи Макарову В.В. составило 6720 руб. Исходя из положений ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении Макарова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, в связи с примирением по делу, необходимость в какой - либо мере пресечения, по мнению суда, отпала, в связи с чем суд отменяет избранную ранее Макарову В.В. меру пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

МАКАРОВА В. В. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Макарова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сведения ООО «<данные изъяты>» на CD – R диске и листе формата А4 – хранить при уголовном деле; заводскую упаковку от мобильного телефона, телефон марки «Samsung Galaxy А51», силиконовую накладку от телефонного чехла – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                 О.Н. Кулинич