Решение по делу № 2-4876/2022 от 05.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, по данному соглашению истцом был выплачен ответчику аванс в размере 500000рублей. В указанные в соглашении сроки договору купли-продажи заключен не был, в связи с чем истец обратился с досудебной претензией о возврате суммы аванса, которую ФИО3 оставил без ответа. Истец просил взыскать сумму аванса 50000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000рублей, моральный вред 50000рублей, госпошлину 8320рублей и убытки в виде расходов по оплате юридических услуг 80000рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указал, что в срок, указанный в соглашении, договор не был заключен, после истечения данного срока ответчик предоставлял ему ряд документов в подтверждение намерения совершить сделку, однако потом перестал выходить на связь, на его претензию о возврате денежных средств не ответил.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных объяснений не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст.380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При этом, исходя из контекста ст.381 ГК РФ, в случае, если сделка не состоялась в результате действий (бездействия) одной из сторон, обязанность по возврату суммы задатка зависит от того, какая сторона ответственна за неисполнение договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязались в срок по ДД.ММ.ГГГГ заключить договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес> <адрес>.

Истец уплатил ответчику сумму аванса в размере 500000рублей, в получении данной суммы ответчик расписался в тексте соглашения. Истец дополнительно представил доказательства снятия указанной суммы со счета в банке в день подписания соглашения об авансе.

По условиям соглашения сумма аванса была передана в обеспечение намерения заключить договор купли-продажи и входила в общую цену объекта, согласованную сторонами. Право на получение аванса от продавца в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи было дополнительно прописано в соглашении.

Ответчик обязался в течение срока действия соглашения заключить договор о передаче данной квартиры в собственность с целью последующего заключения договора купли-продажи с истцом, т.к. на момент подписания соглашения квартира находилась в муниципальной собственности.Истцом была согласована возможность получения ипотечного кредита для приобретения квартиры у ответчика, о чем им представлены соответствующие документы, т.е. были предприняты действия, направленные на возможность заключения договора.

Из пояснений истца и представленных материалов усматривается, что в течение срока действия соглашения договор купли-продажи заключен не был, сторонами устно согласовывались иные сроки передачи документов (выписка из домовой книги передавалась истцу в марте 2022года), однако, поскольку ответчиком не были предоставлены все необходимые документы, в том числе договор о передаче квартиры в собственность, истец от дальнейшего исполнения соглашения и заключения договора купли-продажи отказался.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы аванса в течение 3 дней с момента получения последним претензии.

Поскольку из представленных документов усматривается, что договор купли-продажи заключен между сторонами не был, истец предъявил ответчику требование о возврате суммы аванса, суд полагает, что основания для возврата данной суммы со стороны ответчика в пользу истца имелись, ввиду чего заявленное требование о взыскании с ответчика суммы 500000рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая доводы истца и его представителя относительно права на получение процентов за указанный период, суд исходит из того, что истцом не оспаривалось, что после ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ему предоставлялись документы, свидетельствующие о намерении исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное решение отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры было им принято после истечения срока действия соглашения, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать затруднился.

Ввиду изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом был поставлен истцом в известность о необходимости вернуть сумму аванса при направлении его в адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата денежных средств, равно как и срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при данных обстоятельствах подлежал исчислению с момента, указанного в претензии, т.е. по истечении трех дней с даты ее получения ответчиком (либо возврата письма с претензией ввиду ее неполучения).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000рублей со ссылкой на положения ст.151 ГПК РФ.

Рассмотрев данное требование, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны истца не доказан факт причинения ему каких-либо физических и нравственных страданий, а также наличие причинной связи между данными страданиями и непосредственными действиями ответчика по невозврату ему денежных средств по соглашению об авансе и причинением ему имущественного ущерба.

Истец также просил взыскать сумму 80000рублей за оказание консультационных юридических услуг, связанных с получением кредита для покупки квартиры, факт несения расходов подтвержден договором и распиской в получении денег, факт оказания услуг – уведомлением об одобрении ипотечного кредита.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и соразмерности, суд полагает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 20000рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 8200рублей 00копеек.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО2, денежные средства в размере 500000рублей, уплаченные по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, убытки, связанные с несением расходов по оплате юридических услуг, в размере 20000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200рублей 00копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере, расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Е.М.Миронова