УИД 42RS0033-01-2021-002576-31 (2-1353/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
14 сентября 2021 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костылевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Костылевой Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 81791 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 816,36 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Костылевой Д.А. был заключен кредитный <данные изъяты> посредством акцептованного заявления оферты на сумму 139 162,06 руб. на срок 36 месяцев под 36,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской <данные изъяты>, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ <данные изъяты> считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные в кредитном договоре, допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, нарушая п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная ссудная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 647 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 19 800 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 817,91 руб., в том числе: 132 373,05 руб. - просроченная ссуда, 30 799,45 руб. – просроченные проценты, 2 246,24 руб. – проценты по просроченной ссуде, 14 040,35 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 209,82 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. Истец просит взыскать с ответчика Костылевой Д.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 817,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 816,36 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Костылева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать полностью за истечением срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 44-51).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1.1 ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению-оферте (л.д. 13-14), Общих условий <данные изъяты> потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16-18), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Костылевой Д.А. был заключен кредитный <данные изъяты> №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 162,06 руб. на срок 36 месяцев под 36,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего <данные изъяты> (л.д. 10-11).
В соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Индивидуальным условиям <данные изъяты> потребительского кредита №), уплата процентов должна производиться заемщиком по частям одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные Графиком платежей, путем внесения 36 платежей в размере 6 592,51 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костылева Д.А. обязалась уплатить банку 237 330,36 руб., в том числе: в погашение основного долга – 139 162,06 руб., процентов за пользование займом – 92 804,30 руб.
Банк ПАО «Совкомбанк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 139 162,06 руб., что подтверждается <данные изъяты> Костылевой Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Однако заемщик Костылева Д.А., получив по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустила нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом.
Как следует из выписки <данные изъяты> (л.д. 9), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Костылева Д.А. произвела три платежа в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме 19 800 руб., последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 руб. (6 600 руб. х 3).
После этого, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не производились, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет на л.д. 7-8).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 817,91 руб., в том числе: 132 373,05 руб. - просроченная ссуда, 30 799,45 руб. – просроченные проценты, 2 246,24 руб. – проценты по просроченной ссуде, 14 040,35 руб. – неустойка по ссудному <данные изъяты> 1 209,82 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Костылевой Д.А. досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления (л.д. 19).
В связи с неисполнением ответчиком Костылевой Д.А. добровольно в <данные изъяты> срок требования банка о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Костылевой Д.А. в пользу Банка задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> заявление Банка удовлетворено, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Костылевой Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 226,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Костылевой Д.А. задолженности был отменен, взыскателю ПАО «Совкомбанк» разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 33).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Костылева Д.А. допустила нарушение условий заключенного кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком расчет суммы задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, однако ответчик просила применить сроки исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной правовой нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении долга.
Из расчета задолженности усматривается, что в дату очередного платежа по графику (ДД.ММ.ГГГГ) Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 12, 19).
Поскольку указанное требование заемщиком не было исполнено, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Костылевой Д.А. задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 226,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 33).
Из содержания искового заявления, с которым Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 34), следует, что ко взысканию предъявлена та же задолженность, что и в приказном производстве, в размере 180 817,91 руб.
Тем самым, обращение Банка к заемщику с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Поскольку в дату платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента направления уведомления, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
С момента начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 1 год 9 месяцев 21 день.
После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), течение оставшейся части срока исковой давности (1 года 2 месяца 9 дней) продолжилось и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском банк обратился посредством почты лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть по истечении срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.
Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая то, что банк реализовал свое право кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы кредита в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, выставив требование о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то, с учетом приостановления срока в связи с обращением в суд в порядке приказного производства (12 дней), срок исковой давности считается истекшим.
Соответственно, по данному спору, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считается истекшим и срок исковой давности для взыскания неоплаченных после ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафных санкций, комиссий.
Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком Костылевой Д.А., суд отказывает истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 816,36 руб., что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Учитывая, что истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костылевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 817,91 руб. (сто восемьдесят тысяч восемьсот семнадцать рублей 91 копейка), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 816,36 руб. (четыре тысячи восемьсот шестнадцать рублей 36 копеек), отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-31 (2-1353/2021)
Центрального районного суда <адрес>