Решение по делу № 1-219/2022 от 28.02.2022

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого Шпидонова Г.С.,

защитника – адвоката Гречко И.В., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпидонова Г. С., ... г. года рождения, уроженца <...>, ... зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпидонов Г. С., имея единый корыстный преступный умысел на совершение мошеннических действий, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, в период времени с ... г.. по ... г.., более точное время в ходе следствия не установлено, похитил денежные средства последнего при следующих обстоятельствах.

Шпидонов Г. С., ... г.. более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <...>, в неустановленном следствием месте, реализуя свой умысел, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обстоятельства по возврату денежных средств, сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность оказать содействие в сборе необходимых документов для получения кредита, а также получения самого кредита, но для выполнения данных обязательств, необходимо передать денежные средства в размере 1 000 000 рублями и 29 900 долларов США (на ... г.. согласно курсу валют 1 доллар США = 63 рубля 57 копеек) то есть 1 900 743 рубля.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шпидонова Г.С., доверяя ему, ... г.., в точно неустановленное следствием время, находясь на территории <...>, более точное место в ходе следствия установлено не было, передал Шпидонову Г.С. денежные средства на общую сумму 2 900 743 рубля (из них 1 000 000 рублей и 29 900 долларами США). Полученные денежные средства Шпидонов Г.С., похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, Шпидонов Г.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ... г.., осознавая безнаказанность своих действий, отсутствие сложности в злоупотреблении доверием Потерпевший №1, относительно истинных намерений и завладения денежными средствами последнего мошенническим путем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в оказании содействия в сборе необходимых документов для получения кредита, а также получения самого кредита, вновь сообщил Потерпевший №1, что для решения данного вопроса необходимы денежные средства в размере 30 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шпидонова Г.С., доверяя ему, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут ... г.. передал Свидетель №1, не подозревающему о преступном умысле Шпидонова Г.С., денежные средства в размере 30 000 рублей, которые в последующем Свидетель №1 передал Шпидонову Г.С. в 17 часов 00 минут ... г.., находясь вблизи <...> по пер. Соборный в <...>. Полученные денежные средства Шпидонов Г.С. похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, Шпидонов Г.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ... г.., осознавая безнаказанность своих действий, отсутствие сложности в злоупотреблении доверием Потерпевший №1, относительно истинных намерений и завладения денежными средствами последнего мошенническим путем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства в оказании содействия в сборе необходимых документов для получения кредита, а также получения самого кредита, вновь сообщил Потерпевший №1, что для решения данного вопроса необходимы денежные средства в размере 20 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шпидонова Г.С., доверяя ему, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут ... г.. передал Свидетель №1, не подозревающему о преступном умысле Шпидонова Г.С., денежные средства в размере 20 000 рублей, которые в последующем Свидетель №1 передал Шпидонову Г.С. в 10 часов 00 минут ... г.., находясь вблизи <...> по пер. Соборный в <...>. Полученные денежные средства Шпидонов Г.С. похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ... г.. по ... г.. Шпидонов Г.С., путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 950 743 рубля, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шпидонов Г.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что потерпевший Потерпевший №1 ему знаком, т.к. они вместе осуществляли предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей углем. Осенью ... г.. Шпидонов Г.С. предложил Потерпевший №1 совместный бизнес-проект, для реализации которого нужны были большие оборотные средства. Данных средств у Шпидонова Г.С. и Потерпевший №1 не было. Шпидонов Г.С. предложил Потерпевший №1 получить на организацию (Шпидонова Г.С.) кредит. Также Шпидонов Г.С. сообщил, что у него имеются знакомые в <...>, которые за денежное вознаграждение окажут содействие в получении кредита. ... г.. Шпидонов Г.С. и Потерпевший №1 встретились в <...>, где последний передал Шпидонову Г.С. денежные средства в размере 1000000 рублей и 29900 долларов США. Получив данные денежные средства, Шпидонов Г.С. вылетел в <...>, где передал их людям, которые должны были оказать содействие в получении кредита. В связи с пандемией короновирусной инфекции выдача кредита затягивалась. В ... г.. Шпидонов Г.С. вновь встретился с Потерпевший №1 и попросил передать ему денежные средства в размере 50000 рублей, которые необходимо было передать работникам, которые отправлялись в командировку в Донецкую Народную Республику. Так, ... г.. Шпидонов Г.С. получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 20000 рублей, а ... г.. – 30000 рублей. Данные денежные средства Шпидонов Г.С. передал своим работникам в качестве командировочных. Впоследствии кредит на организацию получен не был в связи с чем Шпидонов Г.С. и Потерпевший №1 поругались, т.к. последний требовал вернуть принадлежащие ему денежные средства. В свою очередь Шпидонов Г.С. обратился к людям, которым ранее он передал вышеуказанные денежные средства. Однако данные лица не вернули Шпидонову Г.С. денежные средства. Шпидонов Г.С. не обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту противоправных действий в отношении лиц, которым он передал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Также Шпидонов Г.С. пояснил, что в данный момент он отказывается называть данные вышеуказанных лиц и после рассмотрения настоящего уголовного дела намерен обратиться с заявлением в полицию. С учетом изложенного Шпидонов Г.С. пояснил, что предъявленное обвинение и квалификацию его действий он не оспаривает, он признает факт получения от Потерпевший №1 денежных средств в размере 2950743 рубля, однако умысла в хищение данных денежных средств у него не было.

Несмотря на частичное признание Шпидоновым Г.С. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. л.д.) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 знает Шпидонова Г.С. несколько лет. Потерпевший №1 известно, что Шпидонов Г.С. является учредителем ООО «Антрацит-Юг» и ООО «Донстройпоставка», основными видами деятельности которых является оптовая торговля твердым топливом. Примерно в октябре – ноябре ... г.. Потерпевший №1 несколько раз встречался с Шпидоновым Г.С. В ходе одной из встреч, Шпидонов Г.С. предложил Потерпевший №1 реализовать совместный проект, однако для реализации задуманного необходимы денежные средства. Также Шпидонов Г.С. сообщил, что у него есть возможность получить кредит в несколько десятков миллионов рублей на ООО «Донстройпоставка», где он является учредителем и генеральным директором. Шпидонов Г.С. сообщил, что для получения кредита необходимы денежные средства в размере 3000000 рублей. В связи с тем, что Шпидонов Г.С. имел большой опыт ведения бизнеса в области торговли улем, Потерпевший №1 согласился предоставить вышеуказанную сумму денежных средств. Далее Шпидонов Г.С. на поезде ... г.. прибыл из <...> в <...>, где на Железнодорожном вокзале, передал Шпидонову Г.С. денежные средства в размере 1000 000 рублей и 29 900 долларов США. Далее, ... г.. Шпидонов Г.С. из <...> вылетел в <...> для оформления кредита, который должен был быть оформлен до конца года. Однако до конца ... г.. кредит оформлен не был. Шпидонов Г.С. сообщил Потерпевший №1, что оформление кредита отложено на январь ... г.. Во второй половине января ... г.., Шпидонов Г.С., вновь уехал в <...> для получения кредита. Спустя несколько недель Шпидонов Г.С. вернулся и сообщил, что по каким-то техническим вопросам, оформление кредита откладывается. В свою очередь Потерпевший №1 поинтересовался где находятся, принадлежащие ему денежные средства. В свою очередь Шпидонов Г.С. сообщил, что, находясь в <...>, он переделал денежные средства лицам, которые оказывают консультационные услуги по получению кредита. Во второй половине февраля ... г.., Шпидонов Г.С. попросил у Потерпевший №1 еще 30 000 рублей, а в начале марта ... г.. еще 20 000 рублей. При этом Шпидонов Г.С. сообщил, что данной суммы денежных средств не хватает для получения кредита. Денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы Шпидонову Г.С. по просьбе последнего его знакомым Свидетель №1 (30 000 рублей – ... г.., 20 000 рублей – ... г..) в <...>. Спустя время Шпидонов Г.С. вновь сообщил Потерпевший №1, что получение кредита откладывается. В свою очередь Потерпевший №1 потребовал от Шпидонова Г.С. отчитаться за денежные средства, полученные ранее от него. ... г.. в приложении «WhatsApp», Шпидонов Г.С. прислал копию расписки, в которой было указано, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 29 900 долларов США переданы гражданину ФИО № 2 Далее Потерпевший №1 понял, что принадлежащие ему денежные средства были потрачены Шпидоновым Г.С. на личные нужды. Также Потерпевший №1 стало известно, что в отношении ООО «Донстройпоставка» имеются исполнительные производства на сумму 3 600 212, 51 рублей и данная организация находится в стадии ликвидации. ... г.. от супруги Шпидонова Г.С. – ФИО № 3 потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ... г.. в размере 500 000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. Впоследствии потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен в полном объеме, причиненный преступлением материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №1 с ... г.. знаком с Потерпевший №1 Примерно в ноябре ... г. Потерпевший №1 познакомил Свидетель №1 с Шпидоновым Г.С., который являлся владельцем ООО «Антрацит-Юг» и «Донстройпоставка», основными видами деятельности которых являются оптовая торговля твердым топливом. ... г. Свидетель №1 стало известно, что ранее Потерпевший №1 и Шпидонов Г.С. встречались и обсуждали торговлю углем. Также в ходе встречи Шпидонов Г.С. предложил Потерпевший №1 совместное участие в данном проекте. Однако для начала работы необходимы были денежные средства, которых на тот момент, у Шпидонова Г.С. не было. Однако, у Шпидонова Г.С. якобы имелась возможность в <...> получить кредит в несколько миллионов рублей на ООО «Донстройпоставка». ... г.. Потерпевший №1 передал Шпидонову Г.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 29 900 долларов США. Во второй половине ... г.. Потерпевший №1 сообщил Свидетель №1, что Шпидонову Г.С. понадобились еще денежные средства, а именно: 30 000 рублей для получения кредита. В связи с тем, что Потерпевший №1 находился в <...>, то он попросил Свидетель №1 передать денежные средства. ... г.. примерно в 17 часов 00 минут в районе <...> по пер. Соборный в <...> Свидетель №1 встретился со Шпидоновым Г.С. и передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей. В марте ... г.. Свидетель №1 вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Шпидонову Г.С. вновь понадобились денежные средства в сумме 20 000 рублей. Потерпевший №1 вновь попросил Свидетель №1 передать денежные средства. ... г.. примерно в 10 часов 00 минут в районе <...>, Свидетель №1 встретился со Шпидоновым Г.С. и передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил Свидетель №1, что не доверяет Шпидонову Г.С., т.к. последний вновь сообщил, что оформление кредита откладывается, при этом причины не предоставления кредита не называл, документы, подтверждающие данный факт не предъявил. Свидетель №1 неоднократно, по просьбе Потерпевший №1 созванивался со Шпидоновым Г.С., чтобы встретиться и обсудить как он распорядился вышеуказанными денежными средствами, а также узнать причины отказа в получении кредита. Однако Шпидонов Г.С. избегал встречи, постоянно говорил, что занят и перезвонит. ... г.. Шпидонов Г.С. прислал Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» фотографию расписки, в которой было указано, что ... г.. Шпидонов Г.С. передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 29 900 долларов США некому ФИО № 2 (паспортные данные, указанные в расписке №, и код подразделения №), орган, выдавший паспорт и адрес регистрации ФИО № 2 был скрыт корректором (т. л.д.).

Также вина подсудимого Шпидонова Г.С. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Шпидонова Г.С., который в период с т. л.д.. по ... г.., находясь в <...> и в <...>, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 1050 000 рублей и 29900 долларов США (т. л.д.);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 2 950 743 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему Шпидоновым Г.С. (т. л.д.);

- протоколом очной ставки от ... г.., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, а обвиняемый Шпидонов Г.С. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. л.д.).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Шпидонова Г.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Показания подсудимого Шпидонова Г.С., общий смысл которых сводится об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1; полученные от Потерпевший №1 денежные средства он передал лицам, которые должны были оказать содействие в получении кредита, а также лицам на командировочные расходы; не возврат денежных средств, полученных им от Потерпевший №1 произошел по не зависящим от него обстоятельствам, суд оценивает критически и отмечает как способ реализации своего права на защиту, продиктованный желанием уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное, с учетом следующего.

Так, вина подсудимого Шпидонова Г.С. в совершении деяния, изложенного в описательной части данного приговора, полностью подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и письменными материалами дела.

Подсудимый Шпидонов Г.С. в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2950743 рубля. Также подсудимый Шпидонов Г.С. сообщил, что в ходе предварительного следствия он возместил потерпевшему в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб.

Каких-либо убедительных причин, указывающих на наличие у потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 умысла для оговора подсудимого Шпидонова Г.С., суду представлено не было. Из показаний потерпевшего и вышеуказанного свидетеля не следует, что они испытывали неприязнь по отношению к подсудимому. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего были устранены в судебном заседании в ходе его допроса.

Учитывая изложенное, суд не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, а потому считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговору.

Законных оснований для признания показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 недопустимыми доказательствами суд не усматривает по изложенным выше доводам.

Оценив и исследовав все доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый Шпидонов Г.С. в своих доводах искажает действительные события происшедшего.

Версия подсудимого полностью опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, к которым суд большим доверием относится.

С учетом изложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что Шпидонов Г.С., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что имеет возможность оказать содействие в сборе необходимых документов для получения кредита, а также получения самого кредита за денежное вознаграждение. Введённый в заблуждение Потерпевший №1, доверяя Шпидонову Г.С., ... г.. в <...>.Воды передал последнему денежные средства в размере 1000000 рублей и 29900 долларов США. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла Шпидонов Г.С. сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 30000 рублей для оформления и получения кредита. ... г.. в <...> Свидетель №1 передал, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 30000 рублей Шпидонову Г.С. Далее Шпидонов Г.С. вновь сообщил Потерпевший №1, что ему необходимы денежные средства в размере 20000 рублей для оформления и получения кредита. ... г.. в <...> Свидетель №1 передал, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 20000 рублей Шпидонову Г.С. Далее Шпидонов Г.С. распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, кредит оформлен не был, денежные средства Потерпевший №1 возвращены не были.

Иных доводов, имеющих правовое значение и относящихся к предмету доказывания рассматриваемого уголовного дела стороной защиты представлено не было.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Законных оснований для вынесения в отношении Шпидонова Г.С. оправдательного приговора суд не усматривает.

Таким образом, считая вину Шпидонова Г.С. в совершении изложенного в описательной части приговора деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Шпидонова Г. С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому Шпидонову Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шпидонову Г.С. в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО № 1, ... г.. рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2950743 рубля (т. л.д.), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины в совершении преступления, оказание материальной помощи матери и отцу, которые являются пенсионерами, является участником боевых действий ...., состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шпидонов Г.С. является ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <...>, положительно характеризуется по месту жительства и срочной воинской службы, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, проживает вместе с супругой и малолетним ребенком.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Шпидонову Г.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Шпидоновым Г.С. преступления, при этом учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого, суд считаетвозможным не назначать Шпидонову Г.С. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шпидонову Г.С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпидонова Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шпидонову Г.С. в виде домашнего ареста отменить. Избрать Шпидонову Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Шпидонову Г.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шпидонова Г.С. с ... г.. по ... г.. включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Шпидонова Г.С. под домашним арестом с ... г.. по ... г.. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шпидонова Г.С. под стражей с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья