Решение по делу № 1-64/2020 от 28.02.2020

Дело №1-64/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А.,

подсудимого Калинина К.А.,

его защитника - адвоката Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Калинина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калинин К.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

17.02.2020 в период времени с 15:17 до 15:19 часов Калинин К.А., находясь в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить две бутылки водки «Перепёлка Деревенская», объемом 0,5 литра, принадлежащие х «х». Реализуя свой преступный умысел, Калинин К.А. в указанное время, находясь в общественном месте, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для администратора Р. и продавца-кассира Б., взял с прилавка две бутылки водки «Перепёлка Деревенская», объемом 0,5 литра и, не оплатив товар, проигнорировал законные требования Р. и Б. о возврате товара, выбежал из магазина, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым, совершил открытое хищение двух бутылок водки «Перепёлка Деревенская», объемом 0,5 литра, стоимостью 195 рублей 86 копеек за одну бутылку, а всего открыто похитил алкогольную продукцию на общую сумму 391 рубль 72 копейки, принадлежащую х «х».

Впоследствии две бутылки водки «Перепёлка Деревенская», объемом 0,5 литра Калинин К.А. употребил, две пустые бутылки из-под водки «Перепёлка Деревенская», были изъяты сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Калинина К.А. х «х» был причинен материальный ущерб в размере 391 рубль 72 копейки.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый Калинин К.А., согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, Калинин К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Калинин К.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калинин К.А. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник - адвокат Панченкова Ж.П. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Представитель потерпевшего Мальшаков А.В., о дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в представленном в суд заявлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить приговор при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Калинин К.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Калинина К.А. с предъявленным обвинением, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании Калинин К.А. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Калинину К.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Калинина К.А. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Калинин К.А. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Калинин К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоКалинина К.А. доказанной, в связи с чем, суд признает Калинина К.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Калининым К.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание Калинина К.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние его здоровья.

Судом учитывается удовлетворительная характеристика личности Калинина К.А., в том числе с места жительства, и положительная – с места работы, отсутствие судимости, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие сведений о постоянном месте жительства и места работы.

Однако, исходя из фактических обстоятельств совершенного Калининым К.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Калинина К.А. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Калининым К.А. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении Калинину К.А. наказания, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и особым порядком судебного разбирательства, Калинину К.А. должно быть назначено наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Калинину К.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, а также вида назначенного наказания оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Калинина К.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Калинину К.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- две бутылки из-под водки, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина