Решение по делу № 8Г-5689/2021 [88-10265/2021] от 16.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10265/2021

2-223/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 7 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Козловой Е.В.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Фуганова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Анны Александровны к Стрелковой Елене Васильевне, Стрелкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

по кассационной жалобе Стрелкова Владимира Николаевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минакова А.А. обратилась в Лужский городской суд с иском к Стрелковой Е.В., Стрелкову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 14 ноября 2018 года в размере 475500 руб.; пени за просрочку возврата суммы долга в размере 1492910 руб. (за период с 15 мая 2019 г. по 18 ноября 2019 г.), и до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по госпошлине в размере 18043 руб.; обращении взыскания на залоговое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2188 кв.м, кадастровый номер № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 145 кв.м, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, уточнив исковые требования.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2018 года между Минаковой А.А. и Стрелковым В.Н., Стрелковой Е.В. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества в размере 591750 руб. на срок по 14 июня 2019 года с соблюдением графика платежей. Заемщики должны были возвращать сумму займа ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2018 года, равными платежами по 20250 руб., за исключением последнего платежа, который должен был состояться не позднее 14 июня 2019 г. в размере 470250 руб.

Ответчики в мае 2019 и июне 2019 года произвели частичное погашение задолженности, в дальнейшем платежи прекратились. В обеспечение обязательств ответчиками было предоставлено недвижимое имущество, доля в земельном участке и жилом доме.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2020 г., исковые требования исковые требования удовлетворены частично. Со Стрелковой Е.В. в пользу Минаковой А.А. взысканы задолженность по договору займа в размере 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по 25 августа 2020 г. в размере 69530 руб. 59 коп.), а также судебные расходы в размере 9021 руб. 50 коп., всего взыскать 316302 руб. 09 коп., а также пени (неустойка), начиная с 26 августа 2020 г., начисляемые на остаток основного долга по договору займа (237750 руб.) в размере 24,33% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга. Со Стрелкова В.Н. в пользу Минаковой А.А. взысканы задолженность по договору займа в размере 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по 25 августа 2020 г. в размере 69530 руб. 59 коп.), а также судебные расходы в размере 9021 руб. 50 коп., всего взыскать 316302 руб. 09 коп., а также пени (неустойка), начиная с 26 августа 2020 г., начисляемые на остаток основного долга по договору займа (237750 руб.) в размере 24,33% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2188 +/-33 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на правах общей долевой собственности Стрелкову В.Н. ( ? доля в праве, запись регистрации № от 27 июня 2007 г.), Стрелковой Е.В. (? доля в праве, запись регистрации № от 30 июля 2008 г.);

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:29:0729001:167 площадью 145,4 кв.м, 1945 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> ? доля в праве принадлежит Стрелкову В.Н. (запись регистрации № от 27 июня 2007 г.), ? доля в праве принадлежит Стрелковой Е.В. (записи регистрации № от 30 июля 2008 г., № от 11 ноября 2010 г.).

Определен способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1048000 руб.

Минаковой А.А. из стоимости заложенного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Стрелкову В.Н. (? доля в праве), Стрелковой Е.В. (? доля в праве), ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве принадлежит Стрелкову В.Н., ? доля в праве принадлежит Стрелковой Е.В., подлежат уплате:

задолженность Стрелковой Е.В. по договору займа в размере 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по 25 августа 2020 г. в размере 69530 руб. 59 коп.), а также судебные расходы в размере 9021 руб. 50 коп., всего 316302 руб. 09 коп.;

задолженность по пени (неустойке) Стрелковой Е.В., начиная с 26 августа 2020 г., начисляемая на остаток основного долга по договору займа (237750 руб.) в размере 24,33% годовых до полного исполнения

обязательства по погашению основного долга;

задолженность Стрелкова В.Н. по договору займа в размере 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по 25 августа 2020 г. в размере 69530 руб. 59 коп.), а также судебные расходы в размере 9021 руб. 50 коп., всего 316302 руб. 09 коп.;

задолженность по пени (неустойке) Стрелкова В.Н., начиная с 26 августа 2020 г., начисляемая на остаток основного долга по договору займа (237750 руб.) в размере 24,33% годовых до полного исполнения

обязательства по погашению основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Стрелков В.Н. просит судебные постановления отменить, принять новый судебный акт.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года между Минаковой А.А. и Стрелковой Е.В., Стрелковым В.Н. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам денежные средства в размере 591750 руб., заемщики обязуются вернуть займодавцу денежную сумму займа в срок до 14 декабря 2019 г. (п. 1.1 договора займа).

Согласно пункту 1.2 договора займа денежные средства, указанные в п. 1.1 в размере 591750 руб. переданы займодавцем заемщикам в полном объеме до подписания договора и заемщики подтверждают передачу денег.

- В силу п. 1.3 договора займа заемщикам за пользование денежными средствами проценты не начисляются. Уплата суммы долга производится не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей:

- сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее 14 декабря 2018 г.;

- сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее 14 января 2019 г.;

- сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее 14 февраля 2019 г.;

- сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее 14 марта 2019 г.;

- сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее 14 апреля 2019 г.;

- сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее 14 мая 2019г.;

- сумма в размере 470250 руб. вносится не позднее 14 июня 2019 г.

В соответствии с п. 1.9 договора займа по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанных обязательств заемщиками передается займодавцу в залог предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь земельного участка 2188 кв.м (кадастровый номер №); 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>4 кв.м, количество этажей: 1.

В соответствии с п.1.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки обязательств подлежит уплате неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, т.е. предусмотрена оплата неустойки в размере 730% годовых.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств исполнения договора, что заем является безденежным.

Учитывая удовлетворение основного обязательства, с учетом положений положения статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке удовлетворены были судом и требования об обращении взыскания на заложенное имущество

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Стрелкова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи