Решение по делу № 2-631/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-631/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга                                 «03» августа 2015 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Захаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива *...* к Степановой М.И. о возврате долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СХПКК *...* обратилось в суд с иском к Степановой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что *Дата* между СХПКК *...* и ответчиком Степановой М.И. заключен договор займа *Номер* на сумму *...* рублей, по ставке *...* % месячных сроком на *...* месяцев. В настоящее время неоплата по договору займа у ответчика составляет более 7 месяцев, хотя не раз информировалась о задолженности по кредитному договору и получала извещения. Ответчику *Дата*, *Дата* было направлено письменное требование о надлежащем исполнении заемных обязательств, с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности. Просит взыскать со Степановой М.И. задолженность по договору: сумму основного долга *...* рублей, проценты за пользование заемным средством *...* рублей, штраф за 132 просроченных рабочих дня в размере *...* рублей и уплаченную государственную пошлину *...* рублей.

В судебное заседание ответчик Степанова М.И. не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании председатель СХПКК *...* Мярин Г.В. поддержал и уточнил исковые требования, пояснив, что сумма штрафа по п. 5.2.3 договора была уменьшена до *...* руб., просит иск удовлетворить.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска могут быть изменены истцом, суд принимает уточненные исковые требования и рассматривает дело в рамках уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, решением *Номер* от *Дата* Степанова М.И. принята членом СХПКК *...*. *Дата* между СХПКК *...*, в лице председателя Кооператива Мярина Г.В., действующего на основании Устава, и Степановой М.И. (Заемщик) был заключен договор займа *Номер* о предоставлении Заемщику денежных средств в размере *...* рублей со сроком пользования до *Дата*. В соответствии с п. 1.6 договора займа за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору *...* % месячных, начисляемых на фактически выданные суммы. Проценты за кредит начисляются со дня проводки средств по дебету ссудного счета Заемщика с момента зачисления их на счет Кредитором и уплачиваются Заемщиком ежемесячно со следующего месяца после подписания настоящего договора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что Кооператив вправе потребовать возврата всей суммы кредита или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случаях, когда заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую к оплате в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению Заемщику *...* рублей выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* за подписью Степановой М.И. о получении займа в размере *...* рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на *Дата* размер задолженности, согласно расчету истца, составил *...* рублей, из них основного долга *...* рублей, проценты за пользование заемным средством в соответствии с п. 1.6 Договора займа *...* рублей, штраф согласно п. 5.2.3. Договора, за 132 просроченных рабочих дня в размере *...* рублей.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *...* руб., что подтверждается квитанцией от *Дата*.

В пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Сумма штрафа снижена истцом по просьбе ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины в размере *...* руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, по заявлению которого был снижен размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива *...* к Степановой М.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Степановой М.И. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива *...* задолженность в сумме *...* рублей, в счет возврата государственной пошлины *...* рублей, всего *...* руб. *...*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья:                    п/п                 В.М. Гаврильев