Решение по делу № 33-6153/2020 от 16.03.2020

66RS0028-01-2020-000037-22
Судья Бунькова Н.А.	Дело № 33-2839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.04.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/2020 по иску Примак Татьяны Анатольевны к Подаруевой Екатерине Николаевне, Алферовой Ольге Аркадьевне о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Подаруевой Екатерины Николаевны на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.01.2020 об индексации присужденной денежной суммы,

у с т а н о в и л а:

Примак Т.А. обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.08.2004.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.01.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким определением, ответчик Подаруева Е.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В возражениях на частную жалобу истец просила в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на то, что решение суда исполнялось в течение 15 лет в нарушение прав взыскателя.

16.03.2020 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному акту денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного акта.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 787-О-О от 01.06.2010).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.08.2004 удовлетворены исковые Примак Т.А. к Подаруевой Е.Н., Алферовой О.А. о взыскании долга по договору займа. Судом постановлено: взыскать в Алферовой О.А. в пользу Примак Т.А. 188060 руб.; взыскать с Подаруевой Е.Н. в пользу Примак Т.А. 153110 рублей.

Поскольку решение суда фактически исполнено 01.10.2019, что не оспаривается сторонами, взыскатель обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 12.08.2004 по 01.10.2019.

Удовлетворяя заявление, судья исходил из того, что решение суда от 12.08.2004, фактически исполнено 01.10.2019. С учетом обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у взыскателя права на индексацию по день фактического исполнения судебного акта. Рассчитал индексацию с учетом периодического погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Поскольку решение суда о взыскании денежных средств по настоящему делу своевременно не исполнено, имелись правовые основания для взыскания индексации, кроме того, индексация производится даже, если плательщик присужденных сумм не виноват в задержке выплаты, поскольку сама по себе индексация не является мерой ответственности должника, а единственное основание для индексации – обесценивание сумм на день фактического исполнения судебного акта.

Также несостоятельны ссылки в жалобе на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках настоящего спора речь идет о несвоевременном исполнении решения суда, где должником выступает Подаруева Е.Н., а взыскателем – Примак Т.А. Доказательств тому, что должником предпринимались действия для погашения имеющейся задолженности, а взыскатель отказывалась от получения денежных средств, суду не представлено.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении заявления об индексации денежных сумм не влечет отмену судебного постановления, поскольку в силу ч. 1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ссылки заявителя то, что судом произведена индексация суммы 153110 рублей без учета гашения долга опровергается обжалуемым определением, в котором содержится подробный расчет с уменьшением задолженности по мере перечисления платежей в счет частичного погашения суммы долга.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного определения, в частной жалобе не содержится, как и доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного акта.

Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Подаруевой Екатерины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шестакова