Решение по делу № 33-2537/2023 от 31.07.2023

Судья Л.Н.А.      Дело №

№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего М,

судей Д и Ц

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к АО «Газпром газораспределение Смоленск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по совершению действий,

по апелляционной жалобе Р на решение Промышленного районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи М, объяснения истицы Р и ее представителя М.М.В, возражения представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» и третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Ш, судебная коллегия

установила:

Р обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Смоленск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, возложении обязанности по совершению действий, указывая, что на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Газоснабжение домовладения осуществляется посредством наземного стального газопровода среднего давления DN 76 и низкого давления DN 108, который проходит через смежный земельный участок по <адрес>, принадлежащий Т Наземный газопровод построен в 1995 г. за счет средств собственников частных домов на основании проекта от <дата> №. С момента строительства и приемки газопровода в эксплуатацию ответчик эксплуатирует газопровод, проводит техническое обслуживание; с 2013 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на производственно-технический комплекс газификации низкого давления, общей протяженностью 9895,59 м, в состав которого входит участок истицы. Начиная с 2020 года собственники соседнего участка № по <адрес> использую т часть наземного газопровода в качестве опор для качелей, при этом качели прикрепляются рядом с местом врезки (сварки) газопровода, ведущего к дому истицы. Со стороны Р неоднократно предпринимались меры по урегулированию опасной ситуации, соседям предлагалось прекратить использовать наземный газопровод в качестве крепления для качелей, но безрезультатно; <дата> на соседнем участке был разведен костер непосредственно под газовой трубой. Кроме того, над металлическими воротами при въезде на принадлежащий истице земельный участок проходит труба газопровода на высоте, не обеспечивающей доступ строительной и пожарной техники, экстренным службам. В целях принятия надлежащих мер к лицам, ненадлежаще эксплуатирующим газопровод, <дата> Р обратилась в АО «Газпром газораспределение Смоленск» с заявлением о принятии мер по устранению реальной угрозы нарушения права собственности, по созданию безопасных условий проживания, по приведению газопровода в соответствие с техническими и технологическими нормами и регламентом. Это заявление осталось без ответа, в связи с чем <дата> истица снова обратилась с заявлением, на что <дата> дан ответ об отсутствии оснований для реконструкции газопровода, при этом ответчик выразил готовность на возмездной основе выполнить весь комплекс необходимых мероприятий и работ по реконструкции газопровода.

Просит:

1. Обязать АО «Газпром газораспределение Смоленск» своими силами и средствами создать потребителю Р безопасное предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, путем замены отрезка наземного газопровода, проходящего по участку № по <адрес>, на подземный;

2. Обязать АО «Газпром газораспределение Смоленск» принять меры к восстановлению прав Р на беспрепятственный доступ к земельному участку и дому № по <адрес>, путем проведения работ по установлению «П-образной» газовой арки высотой не менее 3,5 м от уровня земли для проезда к ее земельному участку (л.д. 4-9).

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (л.д. 95), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области (МТУ Ростехнадзора) (л.д. 103).

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Р, представителя третьего лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы Р - М.М.В в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» Ш и представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» С иск не признали.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска Р отказано (л.д. 163-173).

Не согласившись с принятым решением, истица Р подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не были приняты меры к вызову в суд представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области, отказано в вызове сотрудника АО «Газпром газораспределение Смоленск» в качестве специалиста, вследствие чего в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства относительно технического состояния газопровода в настоящее время, а также о том, соответствует ли газопровод требованиям промышленной безопасности. Полагает, что вопрос о назначении и проведении экспертизы мог быть рассмотрен после полноценного сбора всей информации об объекте, в том числе и после опроса специалиста; экспертиза могла быть назначена по инициативе суда. Указывает на наличие угрозы целостности газопровода из-за его ветхости и разрастающейся коррозии, из-за крепления качелей соседями и разведения ими открытого огня. Отсутствие арочного проема в конструкции газопровода над въездом на земельный участок препятствует Р в реконструкции (ремонте) дома (л.д. 186-192).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Р является собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1 883 кв.м и жилого дома площадью 69,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> (л.д. 12-13, 29-30).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> сособственниками земельного участка (общая совместная собственность) с кадастровым номером № площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются Т и Т (л.д. 43-52).

В 1994 году в соответствии с рабочим проектом строительства газопроводов низкого и среднего давления от <дата> №, разработанным трестом «Смоленскгоргаз» объединения «Смоленскоблгаз» по заказу уличкома <адрес> Е, АО «<данные изъяты>» выполнены работы по строительству газопроводов по <адрес> в <адрес>, общей протяженностью 3 766,15 м.

Исполнительная схема газопровода согласована в 1995 году <данные изъяты>», а так же АО «<данные изъяты>» и нанесена на план <адрес> <дата>. Надземные газопроводы (на опорах высотой 2,2 м) низкого давления диаметром 108 мм протяженностью 3,7 м и среднего давления диаметром 76 мм протяженностью 2,2 м, расположены в границах земельных участков по адресу: <адрес> 49, построены в соответствии с вышеуказанным проектом.

Высота надземных П-образных арок, предназначенных для входа или въезда на территорию каждого земельного участка спроектирована на основании п. 6.21 СНИП <дата>-87* от <дата>.

Таким образом, спорные газопроводы введены в эксплуатацию в соответствии с рабочим проектом, согласованным со всеми уполномоченными лицами, в том числе председателем комиссии - представителем заказчика, уличкомом <адрес> Е

В соответствии с актами приема-передачи основных средств от ноября 1995 года, жителями поселка <адрес> безвозмездно переданы в собственность АО «Смоленскоблгаз» (после переименования АО «Газпром газораспределение Смоленск») газопроводы среднего и низкого давления (л.д.69-77).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> за ОАО «Смоленскоблгаз» (после переименования АО «Газпром газораспределение Смоленск») признано право собственности на наружный газопровод низкого давления от ШРП по <адрес> к жилым домам № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, общей протяженностью 4410,66 метров, входящий в производственно-технический комплекс газификации, представляющий собой газопровод низкого давления, общей протяженностью 9895,59 метров, расположенный на территории <адрес>, состоящий из 47 газопроводов, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись о регистрации № (л.д. 78-90).

<дата> право собственности ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» на производственно-технический комплекс газификации низкого давления, общей протяженностью 9895,59 м, в состав которого входит участок газопровода по <адрес> к жилым домам №№ и № зарегистрировано в ЕГРН.

Как указывает истица, с 2020 года сособственники соседнего участка № стали использовать часть наземного газопровода в качестве опор для качелей, при этом качели крепятся рядом с местом врезки (сварки) газопровода, ведущего к ее дому.

<дата> и <дата> истица устно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ответчика с жалобами на нарушение правил безопасности в газовом хозяйстве, в ходе рассмотрения которых АО «Газпром газораспределение Смоленск» совместно с представителями правоохранительных органов <дата> и <дата> осуществлен демонтаж самовольно возведенной конструкции (веревочных качелей) на надземном газопроводе по адресу: <адрес> (л.д. 108-126).

<дата> АО «Газпром газораспределение Смоленск» в адрес Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» и УМВД России по Смоленской области направлено письмо с исх. № о проведении проверки и привлечении к административной ответственности собственников земельного участка № за нарушение правил безопасности в газовом хозяйстве в части нарушения охранной зоны газопровода низкого давления, проходящего на территории участка на опорах (л.д. 65).

По результатам рассмотрения Главным управлением «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» собственнику жилого <адрес> Т было направлено предупреждение о соблюдении правил безопасности в части использования проходящего по ее участку надземного газопровода низкого давления в личных целях (л.д. 67).

На обращение истицы от <дата> ответчиком <дата> дан ответ о том, что <дата> было выполнено обследование технического состояния газопровода низкого давления по <адрес>, дома №№, в результате визуального осмотра нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № не выявлено. При этом выражена готовность при необходимости произвести вынос газопровода на возмездной основе (л.д. 17-19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И суду пояснил, что является соседом Р, в 1995 году был построен наземный газопровод. В каком техническом состоянии в настоящее время находится указанный газопровод ответить не смог, однако указал, что на нем частично отслоилась краска. При этом сотрудники АО «Газпром газораспределение Смоленск» периодически приезжают к газопроводу и что-то проверяют. В 2021 году Т и ее гости развели костер под газопроводом, в результате чего тот накалился, все происходило в течение 10-15 минут, после чего огонь потушили (л.л. 102 оборот).

Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что с 2020 года истица находится в конфликтных отношениях с собственниками соседнего участка №, которые используют часть наземного газопровода в качестве опор для качелей. Истица по данному факту вызывала сотрудников АО «Газпром газораспределение Смоленск», те приезжали и демонтировали качели, после чего соседи стали кидать камни в дом Р, потом жгли костер под газопроводом. Техническое состояние вышеназванного газопровода ни разу никто не проверял с момента его строительства, на нем имеется ржавчина, покосились опоры (л.д. 103).

Отказывая в удовлетворении требований Р о понуждении АО «Газпром газораспределение Смоленск» своими силами и средствами создать потребителю безопасное предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, путем замены отрезка наземного газопровода, проходящего по участку № по <адрес>, на подземный, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, п. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п.п. 6, 14, 23, 31 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истицей фактически заявлены требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем реконструкции за счет ответчика наземного газопровода по тем основаниям, что собственниками соседнего земельного участка № создается угроза повреждения газопровода, и как следствие, возможность причинения вреда ее имуществу.

Анализируя предоставленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не предоставлено доказательств того, что действиями собственника газопровода АО «Газпром газораспределение Смоленск» нарушается ее право собственности или законного владения земельным участком с расположенным на нем жилым домом, что невозможно использовать земельный участок в существующей конфигурации с учетом имеющегося газопровода, что спорный газопровод создает опасность для жизни и здоровья истицы, что препятствия в пользовании земельным участком могут быть устранены только путем демонтажа или реконструкции газопровода.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом, наземный газопровод построен в 1995 году, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от <дата> (л.д. 69) и эксплуатируется по настоящее время.

В качестве основания требований об устранении препятствий в пользовании домовладением путем замены отрезка наземного газопровода на участке № на подземный (т.е. реконструкции газопровода) Р указывает на то, что с 2020 года сособственники соседнего участка № используют часть наземного газопровода в качестве опор для качелей, однажды развели под газопроводом костер, что небезопасно; она вправе получать коммунальную услугу по газоснабжению безопасным способом.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиком, но и противоправность действий ответчика, к которому предъявлен иск.

Между тем, истица, в обоснование требований о реконструкции газопровода, не предоставила суду надлежащих доказательств нарушения ее прав собственника именно со стороны ответчика, учитывая, что газопровод существует с 1995 года, построен на основании проектной и технической документации. Также истица не доказала, что единственно возможным способом защиты ее прав и законных интересов является реконструкция газопровода.

Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств были приняты документы по результатам обращения истицы в различные инстанции по указанным фактам.

Так, из надзорного производства прокуратуры <адрес> № следует, что по результатам рассмотрения обращения Р по вопросу нарушений законодательства о газоснабжении от <дата> в адрес АО «Газпром газораспределение Смоленск» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

В ходе проверки было установлено, что сотрудниками АО «Газпром газораспределение Смоленск» совместно с представителями правоохранительных органов <дата> и <дата> осуществлен демонтаж самовольно возведенной конструкции (веревочные качели) на наземном газопроводе. По информации АО «Газпром газораспределение Смоленск» самовольно возведенная конструкция (веревочные качели) и ее демонтаж не нанесли ущерба надземному газопроводу.

<дата> АО «Газпром газораспределение Смоленск» в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» и УМВД России по Смоленской области направлено письмо о проведении проверки в рамках предоставленной компетенции и решении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» собственнику жилого <адрес> Т направлено предупреждение о соблюдении правил безопасности в части использования проходящего по ее участку наземного газопровода низкого давления в личных целях. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по делу № Т привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Повторное обследование технического состояния газопровода осуществлено сотрудником АО «Газпром газораспределение Смоленск» совместно с представителем Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», в ходе которого нарушений требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, не выявлено, по результатам осмотра составлен акт обследования газопровода от <дата> №.

По вопросу технического облуживания газопровода было установлено следующее.

Строительство газопровода осуществлено в 1995 году. Согласно п. 7.5 «ГОСТ Р 58094-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения. Определение продолжительности эксплуатации стальных наружных газопроводов при проектировании» срок эксплуатации для стальных наружных газопроводов, спроектированных в соответствии с ГОСТ Р 55472, ГОСР Р 55474, СП 62.13330, СП 42-102 и СП 131.13330 с применением атмосферной коррозии по СП 28.13330, назначается для нормальных условий эксплуатации не менее 50 лет.

Согласно п. 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

<дата> МТУ Ростехнадзора АО «Газпром газораспределение Смоленск» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по причине возможного бездействия по эксплуатации опасного производственного объекта – сети газоснабжения по адресу <адрес>, без проведения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих их содержание в исправном и безопасном состоянии.

<дата> в МТУ Ростехнадзор было направлено уведомление об исполнении предостережения; АО «Газпром газораспределение Смоленск» устранено нарушение изоляционного покрытия газопровода – <дата> осуществлена покраска участка газопровода по указанному адресу.

<дата> сотрудниками АО «Газпром газораспределение Смоленск» составлен акт обследования спорного участка газопровода, из которого видно, что газопровод находится в исправном состоянии, лако-красочное покрытие тела газопровода в удовлетворительном состоянии, опоры газопровода исправны. Нарушения требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, не выявлено.

Таким образом, сам по себе газопровод не нарушает прав истицы и не создает реальную угрозу нарушения прав последней. Тот факт, что собственниками смежного земельного участка допускается нарушение правил безопасности при использования проходящего по их участку газопровода, не является основанием для реконструкции газопровода. Данный способ защиты прав истицы не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Ссылка в апелляционной жалобе Р на нарушение норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не назначил экспертизу по своей инициативе в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, несостоятельна. Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицом в основу его исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. В свою очередь, Р либо ее представитель ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявляли. Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае в силу принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, у суда не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для принятия ответчиком мер к восстановлению прав истицы на беспрепятственный доступ к домовладению № и установлению газопровода на соответствующую высоту от уровня земли до низа газопровода.

Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 68 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, при эксплуатации наружных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг грунтовых условий (выявление пучения, просадки, оползней, обрушения, эрозии грунта и иных явлений, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации наружных газопроводов) и производства строительных работ, осуществляемых в зоне прокладки сетей газораспределения для недопущения их повреждения.

Из заключения прокуратуры <адрес> от <дата> следует, что путем замеров с использованием измерительной рулетки установлено, что газопровод в местах прохода людей расположен от пола до низа газопровода на высоте 1,85 м (в нижней точке) и 1,95 м (в высшей точке), что не соответствует требованиям п. 6.21 СНиП 2.04.08-87*, используемого при строительстве газопровода, согласно которому прокладка газопровода в местах прохода людей предусматривается на высоте не менее 2,2 м от пола до низа газопровода. По этой причине АО «Газпром газораспределение Смоленск» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

Из акта обследования газопровода АО «Газпром газораспределение Смоленск» от <дата> № следует, что на основании исполнительной документации высота прокладки газопровода к жилому дому № на момент сдачи газопровода в эксплуатацию составляла 2,2 м. По выполненным замерам высота «П-образной» арки от нижней части трубы газопровода до уровня земли составила 1,95 м, то есть меньше нормы.

Истица просит установить «П-образную» арку на высоту не менее 3,5 м.

В период строительства газопровода низкого давления в 1997 году, действующими СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение", СНиП И-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", не предусмотрено, что в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высота прокладки надземных газопроводов должна быть не менее 3,5 м (утратил силу с 01.07.2003).

В настоящее время действует СП 42-102-2004. Свод правил по проектированию и строительству газопроводов из металлических труб (одобрен письмом Госстроя РФ от 15.04.2004 № ЛОБ-2341/19).

Пунктом 5.13 СП 42-102-2004 установлено, что высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП II-89 следует принимать в свету, не менее:

а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м;

б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м;

в) в местах пересечения с внутренними железнодорожными подъездными путями и путями общей сети - в соответствии с требованиями ГОСТ 9238;

г) в местах пересечения с трамвайными путями - 7,1 м от головки рельса;

д) в местах пересечения с контактной сетью троллейбуса (от верха покрытия проезжей части дороги) - 7,3 м.

В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта.

Таким образом, действующими нормативными актами на период строительства и введения в действие газопровода не было предусмотрено, что в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высота прокладки надземных газопроводов должна быть не менее 3,5 м. Более того, проезд к дому истицы не является автомобильной дорогой. Таким образом, оснований для установления «П-образной» арки на высоту не менее 3,5 м не имеется.

Тем не менее, материалами дела подтверждено, что высота газопровода на входе к домовладению № составляет от 1,85 м до 1,95 м - менее нормативного (2,2 м), что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р о принятии мер по восстановлению прав на беспрепятственный доступ к земельному участку и дому (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований частично и возложении на собственника газопровода АО «Газпром газораспределение Смоленск» обязанности устранить нарушения строительных норм и правил путем установления газопровода на высоту не менее 2,2 м от уровня земли до низа газопровода на входе к домовладению по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Р о принятии мер по восстановлению прав на беспрепятственный доступ к земельному участку и дому, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым указанные требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром газораспределение Смоленск» устранить нарушения строительных норм и правил путем установления газопровода на высоту не менее 2,2 м от уровня земли до низа газопровода на входе к домовладению по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Р – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>