Решение от 15.03.2022 по делу № 2-112/2022 (2-566/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2- 112/2022

УИД47RS0010-01-2021-000945-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 15 марта 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании предварительной оплаты заказа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП-ФИО3) о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., неустойки в размере 102000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор в форме бланка-заказа на изготовление комплекта мебели (угловая кухня). В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению комплекта мебели (угловой кухни) по цене 133500,00 руб., которая складывается из аванса 50% и остатка от стоимости заказа. Заказ должен быть выполнен в течение 45-ти рабочих дней после оплаты аванса. Днем выполнения исполнителем обязанности по изготовлению заказа считается день окончательной его установки.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) оплатила аванс в размере 67000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Также ДД.ММ.ГГГГ был совершен еще один платеж в размере 35000,00 руб.. Всего произведенный аванс составил 102000,00 руб..

По истечении 45 рабочих дней после оформления бланка-заказа и оплаты аванса угловая кухня не была поставлена, т.е. ответчик не выполнил условия, предусмотренные бланком-заказа.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) направила ИП ФИО3 претензию, в которой просила вернуть ей предварительно оплаченные деньги, выплатить неустойку. Однако в установленные законом сроки требования не были удовлетворены.

В соответствии с п.3 ст.23.1, п.6 ст.13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, от получения корреспонденции уклонился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО5, выступающий в интересах ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ИП «ФИО3 (исполнитель) заключили договор б/н в форме бланк-заказа, согласно которому:

- исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа, а именно изготовление кухни прямой, а заказчик обязуется принять заказ и оплатить его в сроки, предусмотренные настоящим договором. Количество. вид, а также иные характеристики заказ перечисляются в приложения к договору (пункт 1.1. договора);

- цена заказа составляет 133500,00 руб. и складывается из аванса вносимого при заключении настоящего договора, в размере 50% от общей стоимости, и остатка от стоимости заказа (пункт 1.2 договора);

-заказ должен быть выполнен в течение 45 рабочих дней после оплаты заказчиком указанного в п.1.2. аванса в размере 57000,00 руб. (пункт 2.1 договора);

-днем выполнения исполнителем обязанностей по изготовлению заказа читается день окончательной его установки (пункт 2.2.договора);

-заказчик обязуется оплатить исполнителю остаток от стоимости заказа в размере 66500 руб. на день выполнения исполнителем своих обязанностей по данному договору (пункт 2.3. договора);

- в случае задержки поставки фасадов, комплектующих для мебели или поставки их в некачественном виде, исполнитель имеет право увеличить срок выполнения заказа на 1 (один) месяц с уведомлением заказчика (л.д.14).

В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвела предварительную оплату в размере 67000,00 руб., что подтверждается платежным поручением приходным кассовым ордером (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла взнос за кухню в размере 35000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.12).

Из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, и представленных материалов следует, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена и в этот же день ответчиком получена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки в связи с недоставкой товара (л.д.15).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых и относимых доказательств исполнения обязанности перед заказчиком. Какой-либо документ, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по изготовлению мебели, по делу отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако такая обязанность продавцом по настоящему делу не исполнена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости недоставленного товара в размере 102000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем истец имеет право на неустойку.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом на сумму 102000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика расчет неустойки не опровергнут. Оснований для снижения размера неустойки в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. суд не усматривает и считает её завышенной и несоразмерной объему причинённого морального вреда и степени вины ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составит 104500,00 руб., из расчета 102000,00+102000,00+5000/2.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб.. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о защите прав потребителя, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6585,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (от 308500,00 руб. - размер госпошлины 6285,00 руб., от 5000 руб. - размер госпошлины 300 руб.). В соответствии со статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░2

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102000 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102000 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104500 ░░░.,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ 315500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6585,00 ░░░.. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░